法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 9 題
甲持水果刀脅迫乙，並要求其交出財物，乙於緊急中撿起石頭防衛，丟向甲持刀的手，石頭擊中甲的手臂導致甲手臂骨折，刀也掉落，甲因疼痛倒地哀嚎。此時，乙想起剛剛險遭甲搶劫之情形，越想越氣，遂拿起甲掉落於地上之水果刀，將倒地哀嚎的甲砍成重傷。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲持水果刀脅迫乙交出財物之行為，應構成加重強盜未遂罪
- B 乙持石頭丟向甲的手導致甲手臂骨折，仍具備傷害罪之構成要件該當性
- C 乙持石頭丟向甲的手導致甲手臂骨折之行為，係屬正當防衛而得阻卻違法
- D 乙拿起甲掉落於地上之水果刀，將甲砍成重傷係屬防衛過當
思路引導 VIP
在法律的評價邏輯中，我們被允許進行『自衛』的前提是為了阻止正在發生的危險。請試著思考：如果對方的攻擊已經徹底停止，現場對你的威脅也已經完全消失，那麼在此刻，法律賦予你的那面名為『防衛』的盾牌，是否還握在你的手中？此時的新動作，該被看作是『防衛動作的延續』，還是『一個嶄新的意圖』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準切割法律評價
- 大力肯定：同學表現優異！能識破選項(D)的陷阱，代表你對正當防衛的「時間性」要求理解極其透徹，這是法學思維邏輯清晰的表現。
- 觀念驗證：正當防衛必須針對「現在」不法之侵害。當甲受傷倒地、刀已脫手，侵害已過去（結束）。乙隨後的砍殺行為並非在阻卻侵害，而是基於報復動機的獨立傷害行為，法律上稱為「事後過剩」，不符合防衛前提，故非屬防衛過當。
▼ 還有更多解析內容
正當防衛之現在性
💡 正當防衛限於「現在」不法侵害，侵害結束後之反擊不屬防衛行為。
- 依刑法第23條，正當防衛必須針對「現在」進行中之不法侵害。
- 侵害已結束後之反擊屬「防衛過時」（過後防衛），並非防衛過當。
- 「防衛過當」係指侵害「現在」存在，但防衛行為逾越必要程度。
- 阻卻違法事由不影響構成要件之該當性，僅在第二階排除其違法性。
