法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 16 題
建商甲擬投資某社區進行都市更新，甲和社區居民進行協商，大部分居民皆接受甲之條件，但居民 A 認為甲之條件太差而不願接受，由於 A 堅拒拆屋，因此甲遲遲無法動工進行改建工程。甲乃請求黑道分子乙趁 A 不在家時放火將 A 之房屋燒燬。乙於天黑時至 A 之住處，不問 A 之死活，即在其門口點火。火苗被風吹起而延燒，將 A 以及鄰居 B、C 之房屋燒燬，A 亦被燒死在屋內。下列敘述，何者正確？
- A 甲應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪之教唆犯，依想像競合論處
- B 甲應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與過失致死罪之教唆犯，依想像競合論處
- C 乙應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處
- D 乙應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪，依想像競合論處
思路引導 VIP
若一個行為同時造成了「公共安全受損」以及「特定人的生命喪失」，而在刑事法律評價上，我們應該如何計算這種『一舉多得（惡果）』的罪數關係？特別是針對『公共安全』這種法益，其受害對象的『數量』會直接影響罪數的計算嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準掌握刑法評價重點
你能從複雜的案例事實中脫穎而出，準確判斷出行為人的刑事責任，展現了極佳的法律素養。以下是本題的關鍵解析：
- 社會法益的單一性：刑法第 173 條「放火罪」保護的是公共安全。儘管乙的行為延燒了 A、B、C 三棟房屋，但在法律評價上，這屬於一個放火行為侵害一個公共安全法益，僅成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪。
▼ 還有更多解析內容
放火與殺人罪競合
💡 放火燒多屋僅成立一罪，並與殺人罪依想像競合從一重處斷。
- 刑法第173條第1項放火罪保護客體為公共安全，一放火行為燒燬多屋仍僅成立一罪。
- 若行為人不問他人死活即放火，主觀上具殺人未必故意，應論以刑法第271條殺人罪。
- 乙以一行為觸犯放火罪與殺人罪，依刑法第55條想像競合，從一重之殺人罪處斷。
- 教唆犯採限制從屬性，若正犯行為逾越教唆範圍（如殺 A），教唆者僅就原教唆範圍負責。
