免費開始練習
法律類國考 106年 [司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)

第 16 題

建商甲擬投資某社區進行都市更新,甲和社區居民進行協商,大部分居民皆接受甲之條件,但居民 A 認為甲之條件太差而不願接受,由於 A 堅拒拆屋,因此甲遲遲無法動工進行改建工程。甲乃請求黑道分子乙趁 A 不在家時放火將 A 之房屋燒燬。乙於天黑時至 A 之住處,不問 A 之死活,即在其門口點火。火苗被風吹起而延燒,將 A 以及鄰居 B、C 之房屋燒燬,A 亦被燒死在屋內。下列敘述,何者正確?
  • A 甲應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪之教唆犯,依想像競合論處
  • B 甲應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與過失致死罪之教唆犯,依想像競合論處
  • C 乙應成立三個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪,依想像競合論處
  • D 乙應成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪與一個殺人罪,依想像競合論處

思路引導 VIP

若一個行為同時造成了「公共安全受損」以及「特定人的生命喪失」,而在刑事法律評價上,我們應該如何計算這種『一舉多得(惡果)』的罪數關係?特別是針對『公共安全』這種法益,其受害對象的『數量』會直接影響罪數的計算嗎?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

恭喜答對!精準掌握刑法評價重點

你能從複雜的案例事實中脫穎而出,準確判斷出行為人的刑事責任,展現了極佳的法律素養。以下是本題的關鍵解析:

  1. 社會法益的單一性:刑法第 173 條「放火罪」保護的是公共安全。儘管乙的行為延燒了 A、B、C 三棟房屋,但在法律評價上,這屬於一個放火行為侵害一個公共安全法益,僅成立一個放火燒燬現供人使用住宅罪。
▼ 還有更多解析內容

升級 VIP 解鎖