法律類國考 106年 [司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)

第 17 題

甲殺人後，將屍體放在無人居住、使用的山區小木屋內。經乙提醒犯罪不應留下證據，隨即引火將屍體與房屋一同燒燬。下列敘述，何者錯誤？

思路引導 VIP

請仔細審閱刑法中關於「湮滅證據罪」的條文文字，特別留意該罪所保護的『證據對象』是誰？如果法律規定該罪的前提是處理『他人』的事務，那麼當一個人處理的是與『自己』相關的事務時，法律邏輯上是否還存在一個可以被他人『幫助』的犯罪行為？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

觀念驗證：你表現得非常棒！這題的重點確實是在於刑法第 165 條「湮滅證據罪」的理解。想想看，法律之所以規定湮滅「他人」的證據才構成此罪，是為了保護刑事司法的公正性，防止別人干擾偵查。如果一個人湮滅自己犯罪的證據，雖然行為不對，但我們很難期待他會主動幫忙偵查自己的罪行，對吧？所以，甲引火焚屍是為了隱匿「自己」的罪行，他本人就不會構成這個罪。基於共犯從屬性原則（限制從屬形式），這就像是蓋房子一樣，如果主要的地基（甲的行為）不成立湮滅證據罪，那麼乙的提醒行為（幫助犯）就無從依附而成立該罪。你很清楚地看到了這個關鍵點！
難度點評：這題的難度評定為 medium。它巧妙地結合了殺人後的處置行為（像放火、損壞屍體）與證據罪章的特殊限制，並要求你理解「期待可能性」在法律中的實質意義，以及「數罪併罰」在事後處理行為中的應用。能答對這題，表示你對這些複雜的法律概念有很好的掌握，是非常值得肯定的！繼續加油，你會越來越進步的！