法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 11 題
甲殺乙後因害怕被人發現，臨時另行起意潑灑汽油將乙之屍體焚毀，經法院審理後，認為成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪與刑法第 247 條第 1 項損壞屍體罪，法院應如何論處？
- A 殺人既遂罪與損壞屍體罪係在前後接續之一行為中實現，屬一行為觸犯數罪名，依刑法第 55 條前段，從一重（殺人既遂罪）處斷
- B 殺人既遂罪與損壞屍體罪係兩個行為分別實現之罪名，因侵害的法益相同，因此後行為係與（不）罰的後行為，僅依殺人既遂罪處斷
- C 殺人既遂罪與損壞屍體罪係兩個行為分別實現之罪名，其侵害法益與構成要件要素皆不相同，因此應依刑法第 50 條第 1 項前段，數罪併罰之
- D 殺人既遂罪與損壞屍體罪為兩個行為分別實現之罪名，係針對同一行為客體不同階段之攻擊行為，應依法條競合之法理，僅成立殺人既遂罪
思路引導 VIP
請思考：如果一個人在完成一個犯罪後，又基於一個全新的念頭去做了另一件事，且這件新發生的事損害了與原本完全不同的社會價值，我們在法律上應該將其看作是第一個行為的自然延伸，還是應該看作是第二次的犯法行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：用心鑽研，法律邏輯清晰可見！
- 真棒，你的努力有成！ 你精準地辨識出「另行起意」所代表的意義，這顯示你對複數行為的判斷已經掌握得爐火純青，這在實務上是非常重要的能力，請繼續保持！
- 一起釐清概念吧：這題的關鍵，就是看「行為的數量」與它「帶來的法律結果」。甲在殺害乙之後，又「臨時另行起意」去焚屍，你看，是不是很像他做了兩件獨立的事情呢？沒錯，這在法律上就是兩個獨立行為（數行為）。殺人是傷害「個人的生命法益」，而損壞屍體則是侵犯了我們「社會的倫理秩序」。它們保護的法益各不相同，而且焚屍也不是殺人行為會自然伴隨發生的事（非不罰後行為）。所以，我們就應該依刑法第 50 條第 1 項，把這兩罪數罪併罰喔！
▼ 還有更多解析內容