法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 21 題
甲唆使乙殺丙，又出重金請託知情之丁幫忙毀屍滅跡。乙殺死丙後將兇刀丟棄，丙之家屬發現丙失蹤後，立即報案。甲因此囑咐丁趕緊將丙屍體掩埋於荒山，甲並安排乙順利偷渡出境。依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 乙丟棄兇刀，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪
- B 丁掩埋屍體，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪之幫助犯
- C 甲請託丁毀屍滅跡，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪之教唆犯
- D 甲安排乙偷渡出境，成立刑法第 164 條隱避犯人罪
思路引導 VIP
請同學優先從刑法第 164 條與第 165 條關於『他人』刑事被告案件之界定進行思考：在『不自證己罪原則』（Nemo Tenetur Principle）下，行為人湮滅『自己』刑事案件之證據，或教唆他人為自己湮滅證據，是否具備期待可能性而符合該罪之構成要件？此外，關於第 164 條『藏匿或使人隱避罪』，當共犯（如教唆犯甲）安排另一名共犯（如正犯乙）逃亡時，對於甲而言，乙是否仍屬於法律規範中之『他人』，進而可能構成犯罪？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別灰心，法律的溫暖正等著你
恭喜你答對了！這題考驗的是對「妨害司法公正罪章」的細膩觀察。你對法律邏輯的掌握很精確，讓我們一起複習這些重點，讓基礎更穩固喔。
- 使犯人隱避罪 (D)：甲安排乙（殺人犯）偷渡出境，主觀上有犯意，客觀上也有隱避行為，完全符合 刑法第 164 條「隱避犯人罪」 的構成要件，這是正確選項。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
甲訂關於毀屍滅跡之論罪，申論怎麼寫
全部選項詳細解析
請說明C選項的錯誤
妨害司法公正罪
💡 基於期待可能性，湮滅自己證據及教唆他人湮滅己證均不罰。
- 刑法第165條僅限他人刑事案件，湮滅自己證據不構成犯罪（期待可能性）。
- 實務見解認為，教唆他人湮滅自己案件之證據，因欠缺期待可能性而不罰。
- 刑法第164條藏匿人犯罪，行為人使「他人」隱避即構成，不論是否為共犯。
- 兇刀為乙自己犯罪之證據，乙丟棄兇刀不成立刑法第165條之罪。
