法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 52 題
甲女遭乙男性侵，偵查後，乙男遭起訴。審判中，甲女指出乙男身體隱私部位有龍形刺青，惟乙矢口否認。下列敘述，何者正確？
- A 法官得為檢查身體之處分，親自勘驗乙男身上是否有如甲女所稱之刺青
- B 基於不自證己罪原則與隱私權保障，乙男有權拒絕對其不利的刺青部位調查
- C 法官應簽發鑑定許可書，命專業人員就乙男身上是否有如甲女所稱之刺青進行檢查
- D 法官應命乙男為證人，藉由交互詰問以查清乙男身上是否果有如甲女所稱之刺青
思路引導 VIP
若法官需要確認被告身上是否存在某種客觀物理特徵（例如胎記、疤痕或特徵標誌），而被告否認時，法官是應該依賴「被告的說法」，還是應該透過「感官視覺」來確認事實？此外，辨識一個圖案是否為特定生物，這需要具備高度科學背景的專家才能解讀，還是只需具備正常視力的普通人即可觀察？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學，這題判斷得非常精準！ 本題核心在於證據調查程序的適用。選項 (A) 正確，依《刑事訴訟法》第212條規定，法院或檢察官因調查證據及犯罪情形得實施勘驗；而針對被告的檢查身體處分，則依同法第213條第2款進行。因此，法官有權親自勘驗乙男身上的刺青作為物證。 其他選項的盲點在於：(B) 的「不自證己罪」原則主要保障供述證據（如緘默權），其射程不及於身體特徵等非供述證據；(C) 誤將法官藉由五官作用即可進行的「勘驗」，當作必須仰賴特別學識經驗的「鑑定」；(D) 則混淆了被告與證人的訴訟主體身分。
▼ 還有更多解析內容
被告身體勘驗與檢查
💡 法院得因發見真實之需要，依法對被告身體進行勘驗或檢查。
- 依刑事訴訟法第212條，法院因發見真實之必要，得勘驗被告身體。
- 刑事訴訟法第213條第2款規定，勘驗得為「檢查身體」；第4款是「解剖屍體」。
- 不自證己罪權僅保障「陳述」之意思表達，不包含受勘驗等「非陳述」行為。
- 如指鑑定人之選任，應為刑事訴訟法第198條；如指鑑定人因鑑定必要檢查身體及許可書，應為第204條、第204-1條；第206條是鑑定經過及結果之言詞或書面報告規定。
