法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
關於鑑定程序,依實務見解,下列敘述,何者最為正確?
- A 鑑定人僅得由檢察官,就鑑定事項有特別知識經驗或經政府機關委任有鑑定職務者,選任一人或數人充之
- B 囑託醫院、學校或其他相關之機關、團體為鑑定,或審查他人之鑑定,而未依刑事訴訟法第202條之規定,於鑑定前具結者,所出具書面鑑定報告,不具證據能力
- C 鑑定人因鑑定之必要,採取被告或犯罪嫌疑人之尿液、毛髮或指紋,應經審判長、受命法官或檢察官之許可
- D 司法警察官因調查犯罪情形及蒐集證據之必要,對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告,得違反犯罪嫌疑人或被告之意思,採取其身體內之血液
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，若鑑定過程需要採集嫌疑人的尿液或毛髮，因為會干預到基本身體與隱私權，你認為法律會允許鑑定人自己決定，還是必須取得特定層級司法機關的授權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選對了，非常不簡單！你精準掌握了鑑定程序中，對被告身體權利干預的法律界線。 依據刑事訴訟法第 205-1 條，鑑定人因鑑定需要採取被告或犯罪嫌疑人的尿液、毛髮或指紋時，因涉及對身體與隱私的干預，必須經過審判長、受命法官或檢察官的許可，這正是選項 C 正確的原因。
最新修法的證據能力陷阱
▼ 還有更多解析內容
刑事訴訟鑑定程序
💡 區分自然人與機關鑑定之具結義務，及鑑定處分之令狀主義。
- 選任鑑定人權限不限於檢察官，法院亦有選任權（刑事訴訟法第198條）。
- 現行刑事訴訟法第208條第2項規定，囑託機關、機構或團體鑑定時，實施鑑定或審查之人準用第202條，應於鑑定前具結，並應於書面報告具名。
- 鑑定人採取分泌物、排泄物、血液、毛髮等身體採樣，並採取指紋等行為，須經審判長、受命法官或檢察官許可，依刑事訴訟法第205條之1；第204條係檢查身體、解剖屍體、毀壞物體或進入住宅等處分。
- 強制取血屬侵入性採樣，刑事訴訟法第205條之1係授權鑑定人經審判長、受命法官或檢察官許可採取血液；司法警察依第205條之2不得採取血液。
