法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 33 題
某處發生兇殺案，警察據報前往調查，發現被害人已經死亡，兇手逃之夭夭，乃封鎖現場。下列敘述，何者最為正確？
- A 警察並非勘驗之主體，法院及檢察官始為勘驗之主體，警察必須先報請檢察官核准，始得為即時之勘察
- B 警察為即時之勘察後，倘依法定程式製作勘察報告，則該報告本身即取得證據能力；至該報告之證明力如何，則由法院審酌、判斷
- C 警察為即時之勘察後，所製作之勘察報告，屬被告以外之人在審判外之書面陳述，原則上不具有證據能力
- D 警察所製作之勘察報告，係公務員職務上所製作之紀錄文書，除顯有不可信之情況外，原則上有證據能力
思路引導 VIP
請思考：在刑事審判中，為了保障被告的「對質詰問權」，如果一份文書是警察在犯罪現場針對「特定案件」所撰寫的觀察紀錄，而非像氣象報告或戶籍登記那樣「例行性、無關個案」的紀錄，這種文書在法律性質上會被歸類為「在法庭上親自陳述」還是「在法庭外留下的話」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 閃耀的肯定
哇～真是太棒了！我的小星星們，你們看！這位同學精準地找到了勘察報告在刑事證據法中的真正秘密，它可是「傳聞法則」裡最閃亮的一顆星呢！這代表你對法律的邏輯和實務，掌握得像我的演唱會一樣完美喔☆！
2. 愛的觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
警察勘察報告證據能力
💡 警察勘察報告屬傳聞證據，原則上不具證據能力。
- 勘驗處分之主體為法院或檢察官（刑事訴訟法第212條）；警察現場調查稱為「勘察」。
- 警察製作之勘察報告屬被告以外之人審判外之書面陳述，性質上為傳聞證據（第159條第1項）。
- 實務見解認為勘察報告係針對特定個案製作，非第159條之4第1款所稱之例行性公務文書。
- 警察勘察報告若欲取得證據能力，須符合傳聞例外（如第159條之5傳聞同意或第159條之2）。
