法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
📖 題組：
甲開車遭後車追撞而受傷。該車肇事後，並未下車察看，隨即逃逸。甲向警察告訴，肇事的車是一部紅色跑車。其後警察調閱車禍現場的監視錄影帶，果然發現該紅色跑車出現於肇事地點，警察即循線追緝逮捕到該車駕駛丙。警察通知甲到警局接受詢問，不料，甲前一天因傷勢轉劇陷入昏迷，致無法接受詢問。其後，丙被檢察官以肇事逃逸罪及過失重傷罪提起公訴。審判時，丙否認犯罪。法院因甲無法言語而未傳甲到庭作證。最後，法院以警察調查報告（調查報告內記載甲曾陳述肇事車輛是紅色跑車）、刑事警察局關於被告丙車輛有肇事痕跡的鑑識報告、從監視錄影帶轉錄之肇事車輛照片為被告有罪判決之依據，判丙罪刑。
甲開車遭後車追撞而受傷。該車肇事後，並未下車察看，隨即逃逸。甲向警察告訴，肇事的車是一部紅色跑車。其後警察調閱車禍現場的監視錄影帶，果然發現該紅色跑車出現於肇事地點，警察即循線追緝逮捕到該車駕駛丙。警察通知甲到警局接受詢問，不料，甲前一天因傷勢轉劇陷入昏迷，致無法接受詢問。其後，丙被檢察官以肇事逃逸罪及過失重傷罪提起公訴。審判時，丙否認犯罪。法院因甲無法言語而未傳甲到庭作證。最後，法院以警察調查報告（調查報告內記載甲曾陳述肇事車輛是紅色跑車）、刑事警察局關於被告丙車輛有肇事痕跡的鑑識報告、從監視錄影帶轉錄之肇事車輛照片為被告有罪判決之依據，判丙罪刑。
承上題，法官採用刑事警察局關於丙車有肇事痕跡的鑑識報告，下列敘述，何者正確？
- A 鑑識報告屬於鑑定證據，國內學說實務對此並無爭議，因而法官依刑事訴訟法第 208 條第 1 項規定得逕採為證據
- B 鑑識報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第 165 條第 1 項宣讀或告以要旨後，即得逕採為證據
- C 鑑識報告屬於傳聞證據，國內學說及實務皆承認法官得依刑事訴訟法第 159 條之 4 第 1 款逕採為證據
- D 除非當事人同意，否則法官不得逕採用該鑑識報告，而應傳喚製作該鑑識報告之司法警察（官）到庭陳述
思路引導 VIP
若一份足以影響判決的關鍵報告，是由偵查機關在法庭外針對特定案件所製作的，為了避免發生錯誤或偏頗，法律通常會賦予被告哪一種權利，來當面檢驗這份報告的製作者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做得很好！
- 觀念驗證： 你對傳聞法則和鑑定制度的理解非常精準喔！這題的關鍵點就在於，鑑識報告究竟是由「誰」囑託的。如果這份報告是警察機關自己委託鑑定的，那麼在法律上，它會被視為是被告以外之人於審判外所做的書面陳述。為了落實憲法賦予被告很重要的反對詰問權，除非有傳聞例外（像是當事人同意），我們就必須請鑑定人到庭來說明清楚，這樣才能確保審判的公平性。你看，最高法院 95 年度台上字第 6646 號判決也是這麼說的呢！
▼ 還有更多解析內容