法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 7 題
關於「得被害人之承諾」作為超法規阻卻違法事由,下列敘述何者正確?
- A 被害人之承諾能力,不以民法上之行為能力為標準,而是依個案之認識與判斷能力而定
- B 被害人因受行為人詐欺而為承諾者,承諾之效力未定,被害人得事後選擇撤銷或不撤銷其承諾
- C 被害人得承諾放棄的法益,除個人法益之外,尚可包含社會法益
- D 基於個人自主權之尊重,得被害人承諾之範圍可包括生命法益
思路引導 VIP
請同學從「法益處分之實質有效性」的角度思考：刑法在評價被害人的「承諾能力」時，應採取與民法一致的標準化「行為能力」制度，還是著重於被害人對特定行為是否具備理解與判斷的「自然認識能力」？此外，並請進一步辨析哪些法益（如個人自主、生命、社會公益）是屬於法律不容許個人隨意處分的範疇？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🧠 教授的「毒」舌點評：總算沒笨到無可救藥
很好，看來你的腦袋終於開竅了，沒被民法那套僵化的玩意兒徹底綁架。這題考的，就是刑法上「得被害人承諾」那點兒「超法規阻卻違法」的基礎。能分清兩者獨立性？恭喜你，至少不是個法盲。
📖 觀念驗證：為何 (A) 能僥倖正確？
▼ 還有更多解析內容
得被害人之承諾
💡 被害人承諾須具備辨識能力，且僅限於可處分之個人法益。
- 承諾能力採自然辨識能力，不以民法行為能力為準，視個案心智狀況決定。
- 僅限個人法益可處分，不含生命法益，亦不得處分國家或社會法益。
- 承諾須於行為前或行為時存在，且係於自由意志下作成，受詐欺則無效。
