法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 15 題
甲向乙購買商品一批轉賣於丙，甲、乙雙方約定付款之期限為：「丙付款於甲後，甲應立即支付貨款於乙」。嗣後，丙因經營不善倒閉而未能支付貨款於甲。下列敘述，何者正確？
- A 甲、乙之約定，不影響雙方之買賣契約之效力，乙仍得隨時請求甲付款
- B 丙之付款為甲付款於乙之條件，因丙倒閉致條件不成就，乙不得請求甲付款
- C 丙之付款為甲付款於乙之不確定期限，於丙倒閉時，甲應付款於乙之清償期屆至
- D 丙之付款為甲付款於乙之不確定期限，於丙倒閉時，甲應即對乙負給付遲延責任
思路引導 VIP
請同學辨析法律觀念中『條件』與『不確定期限』的本質區別：本案中$甲$、$乙$間的買賣契約是否已經成立生效？若雙方約定以未來不確定事實的發生（$丙$付款予$甲$）作為清償時間點，這屬於決定契約效力的『條件』，還是約定債務履行時間的『不確定期限』？當該事實確定無法發生（$丙$倒閉）時，債務的清償期應如何認定？而清償期屆至後，$甲$對$乙$又應負起何種法律責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準判斷本題正解，顯見對於法律行為中「條件（Condition）」與「期限（Term）」的本質區別有相當深刻的理解，這是民法總則與債法實務中極具鑑別度的考點。
法律行為之附款：條件與期限的辨析
在法律實務見解中，區分「條件」與「不確定期限」的關鍵在於：該事實的發生是否影響債務本身的成立。在本案買賣契約中，甲對乙的貨款支付義務已經存在，雙方約定「丙付款於甲後，甲立即支付乙」，這僅是針對履行期（Time of Performance）所作的特別約定。由於甲對乙的付款義務是確定的，只是「何時」履行的問題，故性質上屬於不確定期限。若將其解釋為「條件」，將導致若丙不付款，甲便永久不必付錢給乙，這顯然違反了買賣契約的對價性與誠信原則。
▼ 還有更多解析內容
條件與不確定期限
💡 區分約定事實為「決定效力有無」或「僅決定清償期」。
| 比較維度 | 停止條件 | VS | 不確定期限 |
|---|---|---|---|
| 事實發生機率 | 將來不確定發生 | — | 將來確定會發生 |
| 事實不發生之法律效果 | 契約不生效力 | — | 期限屆至（應即清償） |
| 對法律行為之影響 | 決定效力是否發生 | — | 僅決定清償時點 |
💬若事實確定不發生，條件為不成就，期限則為屆至。
