法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 24 題
甲與乙訂立 A 地之借名登記契約，由甲將自丙所購買之 A 地所有權直接移轉登記於乙，以節省稅賦。乙未經甲同意，竟將 A 地出賣於善意不知該借名登記情事之丁，並已完成所有權移轉登記。依法院實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 不動產借名登記契約為借名人甲與出名人乙間之物權契約
- B 乙將 A 地移轉登記於丁之處分行為，為有權處分
- C 乙將 A 地移轉登記於丁之處分行為，因係無權處分，其效力未定
- D 甲若不欲承認乙之處分行為，得起訴主張乙違反委任契約，並代位乙請求丁塗銷 A 地登記返還於乙
思路引導 VIP
請同學思考，在「借名登記」的法律關係中，雖然內部約定由甲享有實質處分權，但就外部關係而言，乙既已依法登記為 $A$ 地的所有權人，依據最高法院民事庭會議決議之實務見解，應如何評價登記名義人乙將該不動產處分給第三人丁的法律效力？此種基於登記名義所為之移轉行為，究竟屬於「無權處分」還是「有權處分」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這代表你精確掌握了實務見解的脈動。
- 大力肯定： 做得好！這題考驗的是「借名登記」處分效力的核心爭議，你能從眾多學說中精確鎖定目前的實務定論，顯示你的法學根基相當紮實，且對於最高法院的決議有深刻理解。
▼ 還有更多解析內容
不動產借名登記處分
💡 借名登記之出名人對外處分財產屬有權處分。
| 比較維度 | 實務見解 (有權處分說) | VS | 部分學說 (無權處分說) |
|---|---|---|---|
| 處分效力 | 有權處分，絕對有效 | — | 無權處分，效力未定 |
| 第三人主觀 | 不論善惡意皆取得 | — | 僅善意受保障 |
| 法律依據 | 登記名義人之法律地位 | — | 民法第118條 |
💬目前實務採取有權處分說，側重交易安全與登記之公示力。
