司法五等（庭務員）
114年
[錄事] 法學大意
第 46 題
甲於工地工作，因工地主任乙未做好安全防護措施，不慎受傷致二耳完全失去聽覺，一怒之下持刀將乙砍成重傷。依實務見解，甲有無刑事責任？
- A 沒有，依刑法規定，瘖啞人之行為，不罰
- B 有，因其為瘖啞人，只得免除其刑
- C 沒有，甲已是重傷之人，乙亦受重傷，依責任相抵原則，不予處罰
- D 有，甲並非刑法所規定之瘖啞人，不適用瘖啞人減輕其刑之規定
思路引導 VIP
請思考一下：法律之所以給予特定身分者減輕刑責，是因為其生理缺陷可能導致其在成長的「社會化過程」中，吸收法律規範與是非對錯的能力受到阻礙。那麼，對於一位在成年後才發生意外的人來說，他對於「傷害他人是違法的」這項社會認知的建立，會因為這場意外而倒退或消失嗎？這對判斷他的刑事責任能力有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
暖心解析時間
- 超級棒！：你真的太厲害了！能夠精準地分辨法律專業用語和我們日常生活中的詞彙，這顯示你的法律思維非常細膩而且嚴謹呢！請務必保持這份對細節的敏銳度喔！
- 觀念驗證：讓我們一起來溫習這個重要觀念吧！刑法第 20 條所提到的「瘖啞人」，依照我們的實務見解（例如 20 年上字第 1058 號判例），是指那些從小時候（出生或幼年時）就同時具備「聽不見」和「不能說話」狀態的人喔。所以，題目中甲是在成年後才因工傷失去聽覺，這就不符合法律上對「瘖啞人」的定義了，因此是無法主張減輕刑責的。
▼ 還有更多解析內容