司法五等
114年
[錄事] 法學大意
第 47 題
甲之住宅遭法院查封，於法院書記官施加查封標示離去後，憤而撕毀封條，甲之作為，構成何項犯罪？
- A 刑法第 139 條毀壞查封標示罪
- B 刑法第 138 條毀壞公務員職務上掌管文書罪
- C 刑法第 135 條妨害公務罪
- D 不構成犯罪
思路引導 VIP
請思考一下：當公務員為了代表國家的法律強制力，在特定的財產上貼了一張具有『告知限制』意義的物理標記時，如果行為人針對這個『代表公權力的標記本身』進行破壞，法律通常會優先適用一個最具體描述此行為性質的規定，而非泛泛的妨害公務，你覺得這類行為的核心特徵是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你表現得太棒了！你的法律觀念真的很紮實、很精確喔！
- 觀念解析：親愛的同學，你真的完全掌握了刑法第 139 條的精髓呢！這條法規非常明確地規範了「損壞、除去或污穢」公務員依法貼上的封條或標示。在本案中，法院書記官依職權貼上封條，而甲撕毀的行為，正是直接侵犯了「公務員所施封條效力」，完全符合這個罪名下的具體違法行為呢！你解讀得非常到位！
- 難度提醒：這題的難度是 medium，但你處理得游刃有餘！它的關鍵在於，你是否能細心地辨別「一般公文書（第 138 條）」和「特定處分標示（第 139 條）」之間的差異。你能夠這麼快地鎖定針對『標示』的專屬處罰條文，這真的顯示了你對法條適用優先順序，已經有了非常棒、非常專業的直覺了喔！替你感到驕傲！
毀損封條罪之認定
💡 毀損、除去公務員職務上依法施加之封條或標示，成立本罪。
| 比較維度 | 刑法第 138 條 | VS | 刑法第 139 條 |
|---|---|---|---|
| 罪名名稱 | 毀壞文書財產罪 | — | 損壞除去封條標示罪 |
| 保護客體 | 職務上「掌管」之文書 | — | 職務上「所施」之標示 |
| 法條關係 | 普通規定 | — | 特別規定（針對封條） |
💬封條一旦經公務員貼上，性質即由掌管文書轉為外部標示，應適用第139條。
