司法三等申論題
114年
[司法事務官法律事務組] 破產法與消費者債務清理條例
第 二 題
債務人甲因不能清償債務而經法院裁定破產，其債權人共有 35 位，其中破產債權人乙之債權新臺幣（下同）520 萬元，經其他債權人丙爭執並依破產法第 125 條提出異議，經法院審酌各項事證後，裁定確認該債權人乙可加入破產債權之數額為 20 萬元，其餘 500 萬元裁定不准加入破產債權，法院即以此數額為破產債權之分配。乙不服乃另行對破產管理人獨立提起民事訴訟，請求確認債權 520 萬元存在並可列入破產債權分配，破產管理人抗辯本件既已經破產法院裁定確認，即應專以該法院裁定之數額進行分配，請法院程序駁回之。請問受理訴訟之法院應否許可？訴訟中該有爭議之金額，破產管理人應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生應先辨識破產法第125條債權異議裁定之法律性質，確認其僅為利於破產程序進行之形式審查，不具實體既判力，故債權人得另訴救濟。接著，運用破產法第144條規定，說明訴訟繫屬中之爭議債權應如何透過『提存』分配額之機制，兼顧破產程序之迅速進行與債權人之權利保全。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 破產法第125條之債權異議裁定是否具實體既判力？債權人得否另行提起確認債權存在之訴？
- 針對訴訟繫屬中之有爭議破產債權，破產管理人於分配時應採取何種保全措施？
▼ 還有更多解析內容
破產債權異議與提存
💡 異議裁定無既判力，提起訴訟應提存分配額
| 比較維度 | 破產法第125條裁定 | VS | 民事確認債權判決 |
|---|---|---|---|
| 程序性質 | 非訟事件之裁定 | — | 訴訟事件之判決 |
| 實體既判力 | 無（僅定暫時分配標準） | — | 有（終局確定實體權利） |
| 救濟途徑 | 抗告或另行提起訴訟 | — | 上訴至上級法院 |
| 分配處理 | 依裁定金額暫定分配 | — | 若訴訟中應提存分配額 |
💬異議裁定僅為求程序迅速，實體爭議仍應透過普通民事訴訟終局解決。
