司法三等申論題
114年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲駕駛車輛，於某時行經某特定路口，因見員警乙執行路檢勤務，而減速慢行並搖下車窗。員警乙聞到車內散發疑似施用愷他命香菸之異味，並目視車內多處有些許菸草，懷疑涉及違法施用毒品情事，旋即攔停該車，當場告知聞到類似愷他命的味道，並交由現場其他員警請甲下車接受盤查及查證身分；惟甲僅出示其身分證件，拒絕下車，並質疑請其下車之合法性，而當場表示異議及請求交付臨檢異議單。乙認為甲異議為無理由，經說明攔查事由及法令依據後，即依甲之請求開立異議紀錄表；乙開立該紀錄表時，甲下車並接受其他員警檢查系爭車輛。嗣後，乙開立異議紀錄表交甲簽收。員警於車內採集之檢體經毒品檢驗，未呈愷他命反應，即將甲放行，全程歷時約 20 分鐘。甲循異議紀錄表之教示提起訴願，訴願機關作成不受理決定，甲仍未甘服，遂提起行政訴訟。請附具理由及相關實務見解分析下列問題：
甲駕駛車輛，於某時行經某特定路口，因見員警乙執行路檢勤務，而減速慢行並搖下車窗。員警乙聞到車內散發疑似施用愷他命香菸之異味，並目視車內多處有些許菸草，懷疑涉及違法施用毒品情事，旋即攔停該車，當場告知聞到類似愷他命的味道，並交由現場其他員警請甲下車接受盤查及查證身分；惟甲僅出示其身分證件，拒絕下車，並質疑請其下車之合法性，而當場表示異議及請求交付臨檢異議單。乙認為甲異議為無理由，經說明攔查事由及法令依據後，即依甲之請求開立異議紀錄表；乙開立該紀錄表時，甲下車並接受其他員警檢查系爭車輛。嗣後，乙開立異議紀錄表交甲簽收。員警於車內採集之檢體經毒品檢驗，未呈愷他命反應，即將甲放行，全程歷時約 20 分鐘。甲循異議紀錄表之教示提起訴願，訴願機關作成不受理決定，甲仍未甘服，遂提起行政訴訟。請附具理由及相關實務見解分析下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
員警乙要求甲離車及檢查交通工具（包括攔停等）路檢措施，係屬何種行政行為？（10 分）
思路引導 VIP
本題核心考點在於『警察臨檢措施的法律定性』。考生應先思考警察攔停、要求離車盤查等行為是否具備『法效性』，切勿直覺將其誤認為單純之事實行為；接著應援引警察職權行使法及行政程序法第92條，並搭配最高行政法院實務見解，精準指出此等行為將課予人民『忍受義務』，故應定性為『已執行完畢之行政處分』。
小題 (二)
依警察職權行使法第 29 條製作之異議紀錄表定性為何？（5 分）
思路引導 VIP
面對行政行為定性問題，考生應優先聯想「行政程序法第92條第1項」的行政處分六大要件。本題破題關鍵在於檢驗「異議紀錄表」是否具有「法效性」，釐清其僅為警察職權行使（事實行為）過程中的書面證明，未對人民發生新的權利義務關係，故非行政處分。
小題 (三)
甲應提起何種訴訟，以資救濟？（10 分）
思路引導 VIP
看到警察臨檢盤查的題目，首要判斷其法律性質為「行政處分」還是「事實行為」（參照最高行政法院109年度大字第3號裁定）。接著，由於盤查已經結束並將相對人放行（處分已執行完畢），必須意識到提起撤銷訴訟已欠缺權利保護必要，應轉向選擇「確認已執行完畢之行政處分違法訴訟」作為正確的救濟手段。