司法三等申論題
114年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 三 題
三、甲因欠稅遭限制出境。甲收受限制出境通知書後，依行政執行法第 9 條規定向機關聲明異議，經直接上級主管機關作成異議決定予以駁回，並附記如不服異議決定，得於送達之次日起 2 個月內向行政法院提起行政訴訟；惟甲於異議決定送達後 30 日內向訴願機關提起訴願，經該管訴願機關作成訴願不受理決定，其後於訴願決定送達後 2 個月內，始向行政法院提起撤銷訴訟，但已逾異議決定送達後 2 個月。試問甲起訴是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「限制出境」與「聲明異議」，首先應聯想最高行政法院 109 年度大字第 4 號裁定，定性其為行政處分且「聲明異議替代訴願」。其次檢驗教示制度，機關既已正確教示逕提訴訟，當事人因己過失誤提訴願而遲誤起訴期間，則無信賴保護或期間展延之適用，進而導出起訴不合法之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】限制出境之法律定性為何？於機關為正確救濟教示下，當事人誤提訴願而遲誤起訴期間，其起訴是否合法？ 【解析】 壹、法規依據（Rule）
▼ 還有更多解析內容