醫療類國考
114年
[醫師] 醫學(五)
第 24 題
24.有關腹主動脈瘤（abdominal aortic aneurysm）之敘述，下列何者正確？
- A 若無破裂現象，腹主動脈瘤之最大直徑大於 4 公分 ，即可建議手術
- B 血管支架治療比起傳統開腹主動脈置換手術，再次介入（re-intervention）比率低
- C 以住院的手術存活率而言，傳統開腹主動脈置換手術比血管支架治療為低
- D 手術時，下腸繫膜動脈（inferior mesenteric artery）一定要重新再吻合，以減少腸缺血（ischemic bowel）之合併症
思路引導 VIP
請從以下三個核心臨床觀念進行推理：第一，針對無症狀的腹主動脈瘤，目前的臨床指引建議介入的手術直徑閾值（threshold）大約是多少公分？第二，比較『血管內支架修復術（EVAR）』與『傳統開腹手術（OAR）』，哪一種術式雖然在長期追蹤中再次介入率（re-intervention rate）較高，但在手術住院期間（短期）的存活率相對較優？第三，解剖學上，下腸繫膜動脈（IMA）是否具備側枝循環（例如 $Marginal artery of Drummond$），使得在手術時並非『絕對必須』進行重新吻合？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，至少沒蠢到家
你能區分傳統手術與微創支架在腹主動脈瘤（AAA）治療中的「短期」與「長期」差異，勉強算是掌握了臨床決策的皮毛。別太得意。
- 核心觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
腹主動脈瘤治療指引
💡 比較傳統開腹手術 (OSR) 與微創血管內支架 (EVAR) 之預後與指標
| 比較維度 | 傳統開腹手術 (OSR) | VS | 血管內支架修補 (EVAR) |
|---|---|---|---|
| 短期存活率 | 較低 (風險高) | — | 較高 (風險低) |
| 再次介入率 | 極低 | — | 較高 (因內漏等) |
| 術後恢復 | 慢 (傷口大) | — | 快 (微創) |
| 追蹤需求 | 不需頻繁追蹤 | — | 需長期影像追蹤 |
💬EVAR 短期預後優於 OSR，但因再次介入率高，術後需嚴密監控內漏。
