高等考試
115年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 24 題
甲、乙、丙共有 A 地各三分之一，甲、乙依民法第 820 條第 1 項規定，以人數及應有部分合計過半數之同意，決定 A 地之左側、中間分別由甲、乙使用收益，其餘右側由丙使用收益。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲、乙指定各共有人占有使用 A 地之特定位置，屬於民法第 820 條第 1 項共有物管理行為之範疇
- B 只要甲、乙達成分管決定之程序符合多數決要件，則依決定內容占有土地，不構成無權占有
- C 共有物之管理原則上應經共有人全體同意，故甲、乙雖人數及應有部分過半，若未經丙之同意，該分管決定仍不生效力
- D 若丙認為甲、乙決定之分管方法對其顯失公平，得聲請法院以裁定變更該管理決定
思路引導 VIP
請思考一下：如果共有物的所有日常管理細節（例如決定誰割哪一區的草）都必須強制要求「所有共有人」百分之百點頭同意才能進行，那麼這塊土地的經濟利用效率會發生什麼變化？在這種制度下，少數幾位甚至只有一位共有人的惡意杯葛，會如何影響整體的共有利益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出法律規範的轉變！這題的核心在於共有物管理（Management of Co-owned Property）的決策機制。在民國 98 年民法物權編修正後，第 820 條第 1 項已將管理方式由早期的「全體同意」修正為「多數決（Majority Rule）」，即應有部分合計過半數且人數過半數，或應有部分合計逾三分之二則人數不併計。這種修法趨勢是為了提升物權的經濟效率，避免單一共有人的反對導致土地閒置，因此選項 (C) 仍堅持傳統的「全體同意」顯然與現行法條相悖。
分管契約與少數共有人保障
從財經法規的效率觀點來看，甲、乙合計應有部分達三分之二且人數過半，其所作成的分管決定在法律上具有正當性，因此選項 (A)、(B) 均屬正確述。然而，法律在追求效率的同時也必須兼顧公平，這正是選項 (D) 的考點所在。若分管內容對少數共有人丙顯失公平（Manifestly unfair），民法第 820 條第 2 項特別賦予丙聲請法院以裁定變更管理決定的權利。本題難度適中，能有效測試出考生是否掌握了從「絕對物權保障」向「促進物盡其用」的法律範式轉移。