司法四等申論題
115年
[執達員] 民法概要
第 二 題
甫自大學畢業之社會新鮮人甲欲購買代步車乙部，遂授與乙代理權為其購置車輛，乙聽聞丙有意出售其 A 車，遂向丙洽詢 A 車之價金，一經詢問後得知，丙僅欲以新臺幣 20 萬元出售 A 車，乙認為機不可失，遂立即代理甲與丙成立該 A 車之買賣契約。經查，丙之所以急於出售 A 車，係因近期的連日大雨導致停在地下室的 A 車泡水，丙本來雖然打算誠實以告，但因乙欠缺購車經驗而未就 A 車是否為泡水車一事進行詢問，丙即因此未就此事進行說明。如甲丙履行契約後不久，甲偶然得知該 A 車為泡水車，甲得否請求丙退車還錢？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗代理人之意思表示瑕疵認定，以及出賣人之物之瑕疵擔保與詐欺之競合。首先，認定代理人乙與相對人丙締約之效力及於本人甲（民法第103條）。其次，探討出賣人丙未告知「泡水車」是否構成消極詐欺，須依誠信原則判斷有無告知義務；又意思表示之瑕疵依民法第105條以代理人為準。最後，甲得主張撤銷被詐欺之意思表示（民法第92條）並依不當得利（民法第179條）請求返還價金，或主張物之瑕疵擔保解除契約（民法第354條、第359條）並請求回復原狀（民法第259條）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】出賣人未告知車輛為泡水車是否構成消極詐欺及物之瑕疵；代理人受詐欺之效力是否及於本人；買受人得否請求解約退款。 【解析】 壹、甲得依民法第92條撤銷意思表示，並依不當得利請求退款：
▼ 還有更多解析內容