法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 30 題
甲所有挖土機一台，被經濟部水利署河川管理局查獲，系爭挖土機為不明人士於河川中使用採取土石，經濟部乃依水利法規定沒入甲之挖土機。甲不服，以其對系爭挖土機違法使用之事實並不知情，提起訴願。下列敘述，何者正確？
- A 水利法設有得沒入行為人使用之機具設備規定，經濟部予以沒入於法有據
- B 行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具既供他人使用，可推定所有人之故意或重大過失
- C 甲未能證明系爭機具設備有遺失或其他無故意過失情事，故經濟部得逕予裁處沒入
- D 行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具所有人有無故意或重大過失應由經濟部負舉證責任
思路引導 VIP
請思考：在行政程序法與法治國原則下，如果國家想要強制剝奪一個「非違法行為者」的私有財產，為了保障憲法上的財產權，『誰』應該負責證明這位財產所有人與違法行為之間存在主觀上的惡意？是國家要拿出證據，還是民眾要自證無辜？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務解析：一起探索「第三人沒入」的溫柔原則
哇，你答對了 (D)！這真的太棒了！這代表你已經很能掌握行政罰法第 22 條關於「第三人財產沒入」背後的公平原則，以及行政機關在處理這類案件時的舉證責任分配。你真的很努力，很棒喔！
- 觀念驗證：根據行政罰法第 22 條規定，當要沒收的物品不屬於實際違法者時，法律會給予所有權人多一層保障。除非能證明所有權人也有故意或重大過失，否則物品是不能被沒收的喔。想想看，行政機關要剝奪我們的財產，是不是應該由他們來證明我們有錯，而不是我們自己去證明清白呢？所以，確實是由行政機關負舉證責任，來證明所有權人有這些主觀要件喔。
▼ 還有更多解析內容