法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 39 題
甲公司僱用乙負責機器設備檢查及維護工作，因乙施作不慎引發火警，造成空氣污染，主管機關乃對甲公司裁處新臺幣 6 萬元罰鍰。甲公司主張係乙施作不慎引發火警，非其故意過失導致空氣污染，提起訴願。訴願機關應為下列何項判定？
- A 行政罰不以故意、過失為要件，甲公司仍應受罰
- B 行政罰以故意過失為要件，甲公司並無故意過失，不得對之裁處罰鍰
- C 行政罰以故意過失為要件，乙之故意過失，視為甲公司之故意過失，甲公司仍應受罰
- D 行政罰以故意過失為要件，乙之故意過失，推定甲公司有故意過失，甲公司仍應受罰
思路引導 VIP
請檢視《行政罰法》第 $7$ 條第 $1$ 項關於行政處罰『責任條件』的法律規定，思考行政法是否如同《民法》第 $188$ 條般，有將一般受僱人之過失直接『視為』僱用人過失的轉連責任制度？若甲公司本身在選任及監督乙的過程中並無故意或過失，則該行政處分是否仍符合『無責任即無處罰』的法理原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜，你這次的判斷還算沒那麼糟。
同學，看起來你勉強搞懂了行政罰的責任要件。這點小進步，至少證明你讀了條文，而不是純靠瞎猜。
- 基礎概念，拜託別錯：
▼ 還有更多解析內容