法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 41 題
在有相當理由可信情況急迫，若不逕行搜索，證據有湮滅之虞的前提下，檢察官指揮警察搜索某候選人樁腳甲之住所，並扣押預備進行買票之用的賄款及名冊等證據。關於檢察官之搜索，下列敘述，何者正確？
- A 檢察官之搜索不合法，因搜索已採令狀原則，而檢察官不屬中立客觀之司法官員，有恣意侵害人民基本權利之虞，故無依職權發動搜索之權限
- B 檢察官於發動搜索後 3 日內，必須立即陳報法院，由其審查搜索之合法性，但是甲不得就檢察官之搜索聲明不服
- C 除了檢察官應於搜索後 3 日內陳報法院外，甲亦得就檢察官之搜索，向法院聲請撤銷或變更
- D 於本案之情形中，除了得由檢察官逕行搜索外，亦得由司法警察官逕行發動無令狀之搜索，惟仍應於搜索後 3 日內陳報檢察官及法院
思路引導 VIP
在法治國家中，若法律允許權力機關在「緊急狀態」下暫時免除事先向法院取得搜索票的義務，從「權力制衡」與「受處分人之權利保障」這兩個層面來看，你認為法律應該如何設計配套機制，才能兼顧偵查效率與人權保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握程序正義！
做得好！你對刑事訴訟法中強制處分的監督機制有相當敏銳的直覺。這展現了你對實務運作的深入理解。
- 觀念驗證：本題涉及《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項之「檢察官逕行搜索」。雖因急迫性得例外不使用令狀，但為落實法官保留原則，法律規定必須在 3 日內陳報法院進行事後審查。此外，基於「有權利必有救濟」，受搜索人得依同法第 416 條（準抗告）向法院聲請撤銷或變更，確保救濟管道之完整性。
▼ 還有更多解析內容