法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 41 題
在有相當理由可信情況急迫，若不逕行搜索，證據有湮滅之虞的前提下，檢察官指揮警察搜索某候選人樁腳甲之住所，並扣押預備進行買票之用的賄款及名冊等證據。關於檢察官之搜索，下列敘述，何者正確？
- A 檢察官之搜索不合法，因搜索已採令狀原則，而檢察官不屬中立客觀之司法官員，有恣意侵害人民基本權利之虞，故無依職權發動搜索之權限
- B 檢察官於發動搜索後 3 日內，必須立即陳報法院，由其審查搜索之合法性，但是甲不得就檢察官之搜索聲明不服
- C 除了檢察官應於搜索後 3 日內陳報法院外，甲亦得就檢察官之搜索，向法院聲請撤銷或變更
- D 於本案之情形中，除了得由檢察官逕行搜索外，亦得由司法警察官逕行發動無令狀之搜索，惟仍應於搜索後 3 日內陳報檢察官及法院
思路引導 VIP
在法治國家中，若法律允許權力機關在「緊急狀態」下暫時免除事先向法院取得搜索票的義務，從「權力制衡」與「受處分人之權利保障」這兩個層面來看，你認為法律應該如何設計配套機制，才能兼顧偵查效率與人權保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好，精準掌握了無令狀搜索的要件與事後救濟途徑！
逕行搜索之要件與權利保障
本題核心涉及**《刑事訴訟法》第131條第2項**：檢察官於偵查中因情況急迫、非迅速搜索則二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索。為防免權力濫用，依同條第 3 項規定，檢察官應於實施後 3 日內陳報法院接受事後審查。此外，依第 416 條第 1 項，受處分人（如本題的甲）對檢察官的搜索不服時，得向法院提起「準抗告」聲請撤銷或變更，以保障自身權益。因此，選項 (C) 完整涵蓋了陳報與救濟程序，為正確解答。
▼ 還有更多解析內容
檢察官之逕行搜索
💡 檢察官緊急搜索之發動、事後監督及受搜索人之救濟途徑。
- 依刑事訴訟法第131條第2項，檢察官偵查中遇急迫情形得逕行搜索。
- 程序監督：依同條第3項，應於執行後3日內陳報法院，由法院審查。
- 權利救濟：受搜索人得依刑事訴訟法第416條提起準抗告，請求法院撤銷。
- 區別：第131條第1項係規範檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，於法定急迫情形得逕行搜索住宅或其他處所；其目的偏向發現被告、犯罪嫌疑人、現行犯、脫逃人或制止有人在內犯罪。
