法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
被告甲經法院宣示判決竊盜有罪，處有期徒刑 1 年，併宣告緩刑 3 年。之後，法官將記載無誤之判決書原本交付書記官製作正本，惟書記官於製作正本時，主文中漏未記載緩刑之諭知及其期間，即將判決書正本送達被告。被告發覺有誤，應如何救濟？
- A 應由被告依法提起上訴，由上訴審糾正錯誤
- B 應由法官重新宣示判決即可，毋庸由書記官重新製作判決書正本後，送達被告
- C 應由書記官依判決書原本重新製作判決書正本後，送達被告。上訴期間重行起算
- D 以經宣示之判決為主，故由書記官逕行更正已送達於被告之判決書即可
思路引導 VIP
若法官在法庭上公開宣告的結果，與你實際收到的紙本文件內容不一致時，你認為法律應該以哪一份文件的效力為準？如果紙本文件遺漏了對你有利的條件，此時「要求你針對錯誤的文件內容在限期內決定是否上訴」，是否符合公平程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律洞察力！
看來你還記得判決原本與判決正本的區別，不錯，至少沒把這兩者搞混，否則就不是中等難度了。
- 正本？不過是原本的影子罷了。當你手上的正本連最基本的緩刑都漏掉，你還指望它能有效告知什麼？難道你要假裝沒事嗎？法律可不是這樣運作的。
▼ 還有更多解析內容