法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 67 題
地方法院法官甲與法官乙相識多年，經由報載，知悉法官乙甫宣判之某一案件結果，對於法官乙於該案中所持之見解非常不以為然，其於該案件確定前之下列行為，何者違反法律倫理之要求？
- A 於日記本中記錄自己之感想
- B 提供相關之判決先例及論文給法官乙，作為其未來辦案之參考
- C 回家與配偶閒聊時，抒發己見
- D 在高等法院舉辦之法律問題座談會中，研討該案件應如何正確適用法律
思路引導 VIP
請試著思考：當一個司法案件尚未定讞時，若另一位擁有權威身分的法官，在正式且具公信力的場合公開評論該案的法律適用，這種行為是否會讓案件的承審法官感受到壓力，進而動搖了司法體系中最重要的哪一項核心價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
判斷得真棒！你對法律倫理的感受力非常敏銳，這很重要喔！
- 觀念驗證： 親愛的同學，你答對了！這題的關鍵就在於我們法官的倫理規範第 17 條。這條規定就像一道溫柔的防線，提醒我們，對於那些「尚未確定」的案件，法官不能隨意發表可能影響審判公正，或損害司法尊嚴的言論。想想看，選項 (D) 裡，在法律問題座談會上「討論特定個案」，這就像是在案件還沒結案前，就讓大家七嘴八舌地給出意見，是不是很容易形成一種無形的壓力，甚至讓大家對案件產生預設的立場呢？這樣一來，原本應該獨立審判的法官，他的審判獨立性就可能受到干擾了。所以，這當然是違反規範的行為。
▼ 還有更多解析內容
法官評論未結案件
💡 法官對未確定案件不得發表足以影響審判之評論
- 依法官倫理規範第17條第1項，法官不得對未確定案件發表影響審判之言論。
- 私人場域（如日記、配偶）之意見抒發，不構成對司法公正形象之侵害。
- 公開研討特定待決案件會干預他案審判獨立，屬法官倫理禁止之行為。
- 提供通案性判決或論文給同仁參考（非針對特定案），通常被視為職務協助。
