法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲因其子 X 結婚添購新房 A，請乙為該房屋進行裝潢，甲告訴乙，X 之結婚日為民國 99 年 10 月 5 日，裝潢工作務必要在 9 月 30 日以前完成，裝潢工作預計至少要有 10 個工作天，但由於乙所接工程甚多，至 9 月 20 日乙仍未開始進行 A 屋之裝潢工程。下列敘述，何者正確？
- A 本案 A 屋之裝潢屬僱傭契約
- B 甲在本案中，可不須先行向乙催告而逕行解除契約
- C 甲不得對乙解除契約，只能請求減少報酬或損害賠償
- D 本案若甲解除契約，只能請求不當得利之返還
思路引導 VIP
若某項工作「必須在特定日期前完成」才有意義，而當事人直到期限將屆都還沒動工，導致客觀上已絕對無法準時交貨，此時法律若仍要求你先寄信『提醒（催告）』對方趕快開工才能解除契約，這樣對受害方的保障是否還及時？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你精準選出了正確答案！首先，裝潢房屋重在「工作之完成」，性質屬於承攬契約而非僱傭。
承攬之期前遲延與解約
本題核心在於事實的涵攝。甲乙約定裝潢須於9/30前完工以配合婚期，但工期需10天；本案乙在9月20日仍未動工，已可預見不能於9月30日期限內完成。正確依據應為民法第 503 條，並連結第 502 條第 2 項：因可歸責於承攬人之事由致遲延，且工作於特定期限完成為契約之要素，定作人甲無須先行催告，即可逕行解除契約。此外，解約後應適用回復原狀與損害賠償等規定，並非僅能主張不當得利。
▼ 還有更多解析內容