法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲因其子 X 結婚添購新房 A，請乙為該房屋進行裝潢，甲告訴乙，X 之結婚日為民國 99 年 10 月 5 日，裝潢工作務必要在 9 月 30 日以前完成，裝潢工作預計至少要有 10 個工作天，但由於乙所接工程甚多，至 9 月 20 日乙仍未開始進行 A 屋之裝潢工程。下列敘述，何者正確？
- A 本案 A 屋之裝潢屬僱傭契約
- B 甲在本案中，可不須先行向乙催告而逕行解除契約
- C 甲不得對乙解除契約，只能請求減少報酬或損害賠償
- D 本案若甲解除契約，只能請求不當得利之返還
思路引導 VIP
若某項工作「必須在特定日期前完成」才有意義，而當事人直到期限將屆都還沒動工，導致客觀上已絕對無法準時交貨，此時法律若仍要求你先寄信『提醒（催告）』對方趕快開工才能解除契約，這樣對受害方的保障是否還及時？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念解析
恭喜，你這次沒搞砸！ 居然能辨識出這不是隨便的契約遲延，而是承攬的「特殊」情況。看來你還記得《民法》分則不只是擺設。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容