法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 39 題
甲、乙、丙、丁、戊、己共有 A 地，各有應有部分六分之一，甲將其應有部分設定抵押權給庚，己聲請法院裁判分割，下列敘述，何者錯誤？
- A 分割後庚的抵押權當然只存在於甲所分得的部分
- B 庚不同意分割後庚的抵押權存在於甲所分得的部分，則庚的抵押權當然存在於甲、乙、丙、丁、戊、己各共有人所分得的部分
- C 庚參與分割訴訟，則分割後庚的抵押權存在於甲所分得的部分
- D 庚經乙、丙、丁、戊、己告知參加分割訴訟而未參加，分割後庚的抵押權即存在於甲所分得的部分
思路引導 VIP
請思考：當一個債權人（庚）原本擁有的擔保範圍涵蓋整塊土地的抽象比例時，如果其他共有人在「沒有知會或獲得庚同意」的情況下逕行分割土地，法律為了保護這位債權人的權益不被隨意限縮或劣化，應該設定什麼樣的預設規則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中關於共有物分割與抵押權存續的核心規範。這道題目測試的是《民法》第 824-1 條第 2 項的規定，即所謂的**「抵押權移存原則」**。在法律實務上，為了保護債權人的擔保利益，當共有人將其「應有部分」設定抵押後，若共有物隨後進行裁判分割，該抵押權並不會「當然」只縮限於原債務人分得的部分，否則若分得的部分價值過低，將損害抵押權人的權益。
抵押權的追及與移存機制
依據法律規定，原則上分割後抵押權仍存在於分割後之每一件物上（追及效力）。選項 (A) 提到抵押權「當然」只存在於甲分得的部分，這忽視了保障債權人的前提條件，因此是錯誤的敘述。只有在特定例外下，抵押權才會**移存（集中）**於抵押人（甲）分得的部分，這些例外包括：抵押權人同意分割、已參加分割訴訟，或是經訴訟告知而未參加。選項 (B)、(C)、(D) 正是這套保護機制的完整體現。
▼ 還有更多解析內容