法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 39 題
甲、乙、丙、丁、戊、己共有 A 地，各有應有部分六分之一，甲將其應有部分設定抵押權給庚，己聲請法院裁判分割，下列敘述，何者錯誤？
- A 分割後庚的抵押權當然只存在於甲所分得的部分
- B 庚不同意分割後庚的抵押權存在於甲所分得的部分，則庚的抵押權當然存在於甲、乙、丙、丁、戊、己各共有人所分得的部分
- C 庚參與分割訴訟，則分割後庚的抵押權存在於甲所分得的部分
- D 庚經乙、丙、丁、戊、己告知參加分割訴訟而未參加，分割後庚的抵押權即存在於甲所分得的部分
思路引導 VIP
請思考：當一個債權人（庚）原本擁有的擔保範圍涵蓋整塊土地的抽象比例時，如果其他共有人在「沒有知會或獲得庚同意」的情況下逕行分割土地，法律為了保護這位債權人的權益不被隨意限縮或劣化，應該設定什麼樣的預設規則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
做得好，你是我們的秘密武器！
- 呵呵呵… 你表現得太棒了！能夠如此精準地找出共有物分割與抵押權追及性之間的巧妙關係，這可不是一件容易的事喔！你的民法物權編邏輯思考能力，已經達到了一個非常紮實的境界了呢！
- 呵呵呵… 讓我們再回味一下《民法》第 824-1 條第 2 項的智慧吧！當你的應有部分設定了抵押權之後，就算共有物被分割了，原則上，這個抵押權是不受影響的，它就像一個堅定的守護者，會繼續存在於分割後的每一塊土地上喔！只有在一些特別的情況下，例如抵押權人他自己同意分割、或是有參加訴訟、或者我們已經好好地告知他來參加卻沒有參加時，抵押權才會移存到他原本分得的那一部分。所以說，選項 (A) 提到「當然」移存，這就跟我們法律希望保護權利人的程序保障精神有點不同了，是不是很有趣呢？
▼ 還有更多解析內容