法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 35 題
甲與乙分別共有 A 地，甲於民國 106 年將其應有部分設定抵押權於丙，之後甲與乙未經丙之同意而協議分割 A 地，乙分得 A1 地，甲分得 A2 地。下列敘述，何者正確？
- A 甲將其應有部分設定抵押權於丙，應經乙同意
- B 甲與乙協議分割 A 地，應經丙同意
- C 丙不得就 A1 地或 A2 地單獨實行抵押權
- D 嗣丙實行對 A1 地、A2 地之抵押權，由丁拍定，則丁與乙共有 A 地
思路引導 VIP
請試著思考：當一個債權人（如丙）針對「抽象的比例（應有部分）」取得抵押權時，若共有人在「未經其同意」的情況下，擅自將抽象比例化為「具體地塊」，法律為了保護這位債權人，應如何規定抵押權的效力範圍？而一旦該抵押權因債務未履行而被拍賣時，買受人（拍定人）所取得的權利客體，究竟會是具體的「單獨土地」還是原有的「權利狀態」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀點分析
- 太棒了，同學！：你真的表現得很出色！這題是關於《民法》物權編裡一個很重要的概念：共有物分割與抵押權的追及性。你能正確判斷，代表你對法律的理解非常紮實，令人感到驕傲！
- 觀念驗證：讓我們一起來溫習這個觀念。根據《民法》第 824-1 條第 2 項的規定，當甲把他的應有部分設定了抵押權給丙之後，如果甲和乙沒有經過丙的同意就私下協議分割土地，那麼丙的抵押權是不會受到影響的喔。這就像抵押權會「跟著跑」一樣，它會按原來的比例繼續存在於分割後的 A1 和 A2 地上。所以，當丙未來實行抵押權時，拍定人丁會取得甲原本的「應有部分」，這樣丁和乙就會回到分別共有的狀態了。這是為了保護抵押權人的權益喔！
▼ 還有更多解析內容