法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
下列關於共有物應有部分之處分、變更或設定抵押權之敘述，何者錯誤？
- A 共有物之應有部分在性質上與所有權並無不同，得設定抵押權
- B 基於抵押權之不可分性，共有物經分割後，應有部分之抵押權原則上不受影響，仍轉載於數個分割後之抵押物
- C 共有物如為協議分割，應有部分之抵押權人同意其分割方法時，抵押權得移存於抵押人分得之部分
- D 共有基地出租時，共有人出賣其應有部分，基地承租人無優先購買權
思路引導 VIP
請試著思考：在土地法中，法律為了維持建物與土地所有權歸屬同一人的『物權合一』理想，會賦予承租人什麼樣的特殊權利？如果今天土地的某位共有人要把權利轉讓給外人，身為在土地上蓋房子的承租人，法律應如何保護你的法律地位不被動搖？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出敘述錯誤的選項，正確答案為選項D。依據土地法第104條規定：「基地出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時，基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之。前項優先購買權人，於接到出賣通知後十日內不表示者，其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人。」基於此規定，當共有基地出租予他人時，若共有人欲出賣其基地之應有部分，亦屬基地出賣之情形，基地承租人依法自擁有依同樣條件優先購買該應有部分之權利。選項D敘述稱共有人出賣其應有部分時，基地承租人無優先購買權，明顯與前揭法條保障承租人優先購買權之明文規定不符，故該敘述錯誤，為本題正解。