法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 23 題
甲、乙、丙共有建地一宗，面積 100 坪，應有部分甲為十分之五，乙為十分之四、丙為十分之一。甲將其應有部分設定普通抵押權於丁，以擔保欠款之清償。乙訴請法院裁判分割共有之建地，訴訟進行中，乙通知丁參加訴訟，丁不予理會。法院判決之分割方法為：建地由甲取得依測量圖所示 A 部分（面積 55.6 坪），由乙取得依測量圖所示 B 部分（面積 54.4 坪），甲、乙應各補償丙 55 萬 6 千元、54 萬 4 千元。該判決因當事人未上訴而確定。下列敘述，何者正確？
- A 丁之抵押權仍按原應有部分存在於 A、B 地，且優先於丙對該二地之法定抵押權
- B 丁之抵押權仍按原應有部分存在於 A、B 地，但劣於丙對該二地之法定抵押權
- C 丁之抵押權移存於 A 地，且優先於丙對該地之法定抵押權
- D 丁之抵押權移存於 A 地，但劣於丙對該地之法定抵押權
思路引導 VIP
若某一共有人在分割中『放棄領地、改領現金』，法律為了保護他不會因領不到錢而受損，會賦予他什麼樣的擔保權利？而當這個『保命錢』與原本就掛在土地上的舊債權發生衝突時，為了維持分割的公平性，你認為法律會優先保護哪一方？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了共有物分割與抵押權移存的複雜關係！這道題目核心在於考察《民法》第 824-1 條關於抵押權如何隨著分割而「變動」以及「受償順位」的法律規定。你能夠在多個選項中精準選出 D，顯示你對實體法與程序法（訴訟告知）的連結非常有把握。
抵押權的移存與權利集中
根據《民法》第 824-1 條第 2 項第 3 款，抵押人甲的應有部分雖設定抵押權予丁，但因乙在分割訴訟中已將訴訟告知丁，丁未參加訴訟。此時，丁的抵押權將不再分散存在於原共有土地的各個部分，而是**移存（集中）**於抵押人甲所分得的「A 部分」土地上。這是為了兼顧抵押權人的保障，並讓其他共有人（如乙）取得的土地能變更為單獨所有且權利清淨。
▼ 還有更多解析內容