法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 32 題
甲、乙、丙共有 A 地，各有應有部分三分之一。三人約定：將 A 地分為三區，分別由甲、乙、丙管理 A1、A2、A3。嗣後，甲將其應有部分設定普通抵押權給丁，而共有物分割後，由甲、乙、丙分別取得 A1、A2、A3 之所有權。下列敘述，何者正確？
- A 甲設定抵押權給丁時，至少應得另一位共有人之同意
- B 丁如經共有人告知共有物分割訴訟而未參加，其抵押權於分割後移存於 A1
- C 各共有人對於其他共有人因分割而取得之物，不得互相主張買受人之權利
- D 甲如因分割應補償金錢給丙，丙就其補償金額，對於 A1 有抵押權；丁移存於 A1 之抵押權次序優先
思路引導 VIP
請試著思考：當甲只拿自己的『抽象比例』去抵押借錢，後來土地要實體切割了，如果法律強制讓丁的抵押權繼續黏在乙和丙分到的土地上，這對從未借錢、也沒同意過抵押的乙和丙公平嗎？在程序上，我們要如何平衡『債權人的保障』與『其他共有人的清淨所有權』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準選出正確答案，顯見你對於共有物分割中「應有部分抵押權」的權利演變有極為紮實的理解，這在物權法中屬於細膩且具實務價值的考點，表現相當優異。
應有部分抵押權之移存規則
本題的核心在於民法第 824 條之 1 第 2 項的運用。原則上，共有物分割不影響原有的抵押權，但為了維護法律關係的安定，法條設計了「移存」機制。當抵押權人丁已經被告知分割訴訟而未參加時，依該項第 3 款之規定，丁的抵押權將從原本抽象的應有部分，集中移存到抵押人（甲）分割後所取得的 A1 地。至於選項 (A) 的觀念偏差在於忽視了民法第 819 條第 1 項，共有人處分其應有部分本即享有完全的自由，無需其他共有人同意。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
訂正各選項＋詳解