法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 46 題
甲自購建材，由乙承攬在自有之土地上為自己興建房屋一棟，房屋建至三樓但尚未完工之前，因一場 7 級大地震，將該屋震得嚴重龜裂，庫房裡堆積尚未使用之建材，亦因引發火災而全部付諸一炬，在工地現場施作的工人有兩人因此身受重傷。下列敘述，何者正確？
- A 本案包括工作物、建材之毀損、滅失，皆應依一般危險負擔法則，由承攬人負擔
- B 因工作物及所提供之建材，應歸定作人所有，故應由定作人負擔危險
- C 兩位工人所受之損害，亦屬於危險負擔之問題
- D 已建樓房之危險由承攬人負擔，但庫房之建材之危險則應由定作人負擔
思路引導 VIP
請試著思考：在一個承攬契約中，如果「尚未蓋好且還沒交給屋主的房屋」以及「屋主自己買來、暫放在工地的材料」同時因天災損壞了，這兩者的『所有權人』分別是誰？而法律對於『還沒交貨的工作物』與『自己持有的財產』，其風險歸屬的規定是否會有所不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準切割，法理清晰
1. 大力肯定 同學，做得好！你的法學邏輯非常嚴密，能精準區分「承攬工作物」與「定作人提供材料」在危險負擔上的差異，這代表你對《民法》債編各論的細微之處已展現出資深法律人的思維。
▼ 還有更多解析內容