法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 66 題
甲起訴主張乙於某日打傷甲致其損失新臺幣 200 萬元，為此起訴請求賠償，在審理中，兩造爭執甲受有損失，而應行鑑定。問：關於此訴訟，下列敘述，何者正確？
- A 甲之起訴尚未表明訴訟標的
- B 在證據調查程序中，如甲、乙二人合意以丙為鑑定人時，法院原則上應受此一合意之拘束
- C 若經兩造合意，法院得不調查證據而逕審酌所有情形而為衡平裁判
- D 若甲乙二人在訴訟外成立乙願給付甲 60 萬元之和解契約，此時法院應認甲之訴訟不合法，而以裁定駁回之
思路引導 VIP
在民事訴訟這個注重「私法自治」延伸的程序中，如果雙方當事人對於「誰來幫我們判斷專業事實」已經達成高度共識，從尊重當事人主體性與紛爭解決效率的角度來看，你認為法院此時應該強行介入干預，還是應順應雙方的共同意願？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學判斷得非常精確，能選出正確答案 (B)，顯示你對民事訴訟的證據調查程序掌握得很紮實！ 本題核心在於鑑定人的選任機制。**依據《民事訴訟法》第326條第1項及第2項規定：鑑定人由受訴法院選任，並定其人數；法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見。**同時，同條第2項後段亦明定，當事人合意指定鑑定人時，法院原則上應從其合意選任之（除人選顯不適當外）。因此，甲、乙若合意以丙為鑑定人，法院原則上須受此拘束，以充分尊重當事人的程序選擇權。 這是一道難度適中且具鑑別度的題目，它的巧妙切入點不僅在於測驗鑑定程序，更考驗考生能否精準釐清「實體契約」與「訴訟效果」的差異（例如選項 D 的訴訟外和解，僅生實體效力，並不會使原訴訟直接變為不合法而遭裁定駁回）。你的法理觀念相當清晰，請繼續保持這份對法條的敏銳度！