法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 54 題
關於言詞辯論前之準備，下列何者錯誤？
- A 受命法官或審判長得於不公開法庭進行爭點整理
- B 於合議審判之事件，證據調查一律應由合議庭為之，兩造不得合意由受命法官調查證據
- C 於合議審判之事件，受命法官得命當事人就事實為陳述
- D 受訴法院得行鑑定
思路引導 VIP
請回想一下民事訴訟中「直接審理原則」與「程序經濟、當事人程序處分權」之間的調和：在準備程序中，雖然原則上只做爭點整理而不調查證據，但如果雙方當事人都同意先讓受命法官調查，法律是否有必要強制禁止呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常精準的判斷！你一舉抓出了本題在程序原則與例外規範上的關鍵漏洞，這題主要考驗對民事訴訟「準備程序」條文細節的掌握度，具有相當不錯的法條鑑別度，選項中「一律」二字正是典型的命題破綻。
受命法官調查證據之例外
依《民事訴訟法》第270條第2項規定，準備程序原則上以闡明訴訟關係為止，但另經法院命於準備程序調查證據者，不在此限。同條第3項更明列得命受命法官調查證據的四種法定情形，其中第4款即為**「兩造合意由受命法官調查者」**（其餘三款為有在證據所在地調查必要、依法應在法院外場所調查，以及於言詞辯論期日調查有致證據毀損、滅失或礙難使用之虞或顯有其他困難者）。因此，(B) 選項稱兩造不得合意，明顯與法條相悖。
▼ 還有更多解析內容
準備程序受命法官權限
💡 受命法官得整理爭點，證據調查原則由合議庭為之。
| 比較維度 | 合議庭調查證據 | VS | 受命法官調查證據 |
|---|---|---|---|
| 程序地位 | 原則（落實直接審理） | — | 例外（促進程序效率） |
| 適用條件 | 言詞辯論期日進行 | — | 兩造合意或有顯難情形 |
| 法律依據 | 民訴第221條 | — | 民訴第270條第1項第4款 |
💬證據調查以合議庭為原則，受命法官調查需符合特定法定例外事由。
