法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
關於爭點整理程序，下列敘述，何者正確？
- A 在準備程序要否由受命法官調查證據，可由合議庭裁量定之
- B 在行合議審判之訴訟事件，不可在言詞辯論程序期日進行爭點整理
- C 兩造當事人在起訴以前或訴訟外亦得成立簡化爭點之協議
- D 受訴法院須先使兩造交換準備書狀，始得開始整理爭點
思路引導 VIP
請試著從「當事人程序處分權」的角度思考：當事人既然可以在訴訟中處分實體權利與程序利益，那麼在進入法院之前，法律是否會禁止他們預先針對未來的爭執範圍達成共識呢？另外，法院進行爭點整理的方式，在法條上是硬性規定單一路徑，還是賦予法官裁量彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題能精準選出 (C)，代表你對民事訴訟法中「爭點整理程序」的法條細節與程序處分權的理論基礎都有相當紮實的理解。本題具有相當的鑑別度，不僅測驗法條文義的精確度，也考驗對學理通說的掌握。
爭點簡化協議與程序處分權
所謂「爭點簡化協議」，本質上是當事人程序處分權與辯論主義的體現。儘管法條主要規範訴訟繫屬後的程序，但依學理通說，基於尊重當事人的程序主體地位，兩造在起訴前或訴訟外同樣可以預先就爭點達成簡化協議，因此 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
其他選項哪裡錯
整理爭點不是應該在準備程序為之嗎
爭點整理程序
💡 藉由協議或職權釐清爭點，落實集中審理並提升訴訟效率。
| 比較維度 | 準備程序 (受命法官) | VS | 言詞辯論程序 (合議庭) |
|---|---|---|---|
| 實施時機 | 言詞辯論前之準備 | — | 訴訟進行之核心 |
| 爭點整理 | 釐清事實與法律爭點 | — | 得持續整理並辯論 |
| 證據調查 | 僅限法定例外情形 | — | 原則上由合議庭為之 |
| 協議效力 | 可達成爭點簡化協議 | — | 受協議結果之拘束 |
💬爭點整理具貫穿性，但調查證據權限則嚴格區分「合議庭原則、受命法官例外」。
