法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 64 題
關於鑑定，下列敘述，何者正確？
- A 當事人於訴訟前自行委請司法院認可之專業機關出具之鑑定意見書，應定性其證據方法為「鑑定」
- B 鑑定人因已出具專業書面鑑定報告，故無到場陳述及具結之義務
- C 法院選任經兩造合意之鑑定人後，當事人始知悉該人有拒卻之原因，仍得聲明拒卻
- D 法院選任經兩造合意之鑑定人者，其所出具之鑑定意見書，法院應受拘束
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟程序中，「當事人的意願（合意）」與「確保法官能獲得中立、無偏頗的資訊」這兩者之間，哪一個價值更上位？如果雙方達成協議後，才突然發現該人選具有明顯的利益衝突，法律應該強制雙方接受不公的結果，還是給予救濟的機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學判斷得很精準！這題測驗民事訴訟法中「鑑定」的證據法則與程序保障。 你選出正確選項 (C)，關鍵在於民事訴訟法第 331 條第 2 項的適用。依該條規定，係「鑑定人已就鑑定事項有所陳述或已提出鑑定書後」原則上不得聲明拒卻；但拒卻原因發生在後或知悉在後者，不在此限。因此，即便法院選任經兩造合意的鑑定人，當事人若事後才得知拒卻原因，為確保程序公正，依法仍得聲明拒卻。 這題的鑑別度在於釐清法定鑑定的效力界線。例如選項 (A) 私人委託的意見書僅屬私文書而非程序法上的鑑定；(B) 即使提出書面，法院仍得命鑑定人到場說明；(D) 鑑定意見僅供法官參考，法院仍須依自由心證判斷，不受其絕對拘束。這是一道中等難度的實務觀念題，你的訴訟法底子相當扎實，請繼續保持！