法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
甲簽發一張由李四擔任付款人之匯票予乙，其後依序經過乙、丙、丁、戊背書轉讓而由張三取得此匯票，張三於到期日前又再將匯票背書轉讓給丙。今匯票業已到期，持票人丙於李四拒絕付款依法作成拒絕證書後，得向下列何票據債務人行使追索權？
- A 甲、乙、丁、戊、張三
- B 甲、乙
- C 甲、丁、戊
- D 張三
思路引導 VIP
請試著思考：在票據流轉的過程中，如果某人曾經簽名承諾要對後面的所有人負責，但他後來又繞了一圈重新拿到了這張票據。若法律允許他去告那些『因為他的承諾才加入流轉』的人，會不會產生一種『我告你，你再回頭告我』的矛盾情況？為了法律效率，這時應如何限制他的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：回頭背書之追索權限制
做得好！這題的核心在於回頭背書（轉讓背書）的追索權行使。
- 觀念驗證：根據《票據法》第 99 條（及第 34 條之原理），執票人為背書人時，對該背書之後手無追索權。本題中，丙曾將票據背書給丁，隨後票據經由戊、張三又回到丙手上。由於丁、戊、張三皆為丙的「後手」，若允許丙向他們追索，這三人隨後又可依票據連帶責任向丙追索，將造成循環訴訟。因此，丙僅能向其前手（甲、乙）行使權利。
▼ 還有更多解析內容