法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 28 題
甲未經乙之授權，以乙之名義簽發受款人為丙之本票，丙所執之本票被丁所盜，其後丁偽造丙之簽名轉讓予戊，戊再背書轉讓予善意不知情且有給付對價之己。若己到期不獲付款時，得向何人行使追索權？
- A 甲
- B 乙
- C 丁
- D 戊
思路引導 VIP
請根據《票據法》第 $15$ 條所揭示的「票據行為獨立性」原則進行思考：當一張票據上同時存在「偽造的簽名」與「真實的簽名」時，前者之瑕疵是否會影響後者簽名人之效力？請分析在本案的法律關係中，誰是真正將自己的姓名簽署於票據上，並基於票據的「文義性」必須對執票人負擔責任的當事人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 D，完全正確！這是一道極具鑑別度的題目，巧妙結合了**「票據偽造（偽造乙為發票人）」、「偽造背書」與「票據獨立性」多重概念，你能在一連串的移轉中準確釐清責任歸屬，觀念十分扎實。 依據《票據法》第5條，必須在票據上簽名者才負票據責任。甲偽造乙發票、丁偽造丙背書，這四人中，偽造人（甲、丁）並未以自己名義簽名，被偽造人（乙、丙）則非出於本意簽名，故依法皆不負票據責任**（僅生其他民刑事責任）。 然而，依《票據法》第15條的票據行為獨立性原則，票據上偽造之簽名並不影響真正簽名之效力。戊在票據上為真正的背書簽名，依法就必須對善意且給付對價的執票人己擔保付款。因此，己到期不獲付款時，僅得向真正簽名背書的戊行使追索權。
💬 其他同學也在問
3
所以票據偽造跟背書偽造的被偽造人都不用負責嗎
戊明明是拿到偽造票據的人，為什麼反而要負擔責任
依第十條甲要付發票人責任？所以被偽造的都不用負責是嗎？不是說看不出來就要負責嗎
票據偽造與行為獨立性
💡 票據簽名偽造或無權代理，不影響其他真正簽名人效力。
🔗 票據權利與責任追索流程
- 1 甲無權代理簽發 — 依第10條，甲應自負發票人責任，乙不負責。
- 2 丁偽造丙之背書 — 依第15條，丙不負票據責，丁負刑事與侵權責。
- 3 戊為真正背書 — 戊在票據上親自簽名，該票據行為具備形式效力。
- 4 己行使追索權 — 依第8條獨立性原則，戊簽名為真，應對己負責。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若戊為惡意，己是否仍可對其行使追索權？
