法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 35 題
甲簽發一紙以民國 105 年 10 月 1 日為到期日，並記載乙為受款人之本票，交付給乙後，乙又將該本票交付轉讓給丙，丙擅自偽造乙之背書，並將到期日更改為同年 9 月 1 日後背書轉讓給善意的丁，丁於同年 9 月 1 日向甲提示付款被拒，下列敘述，何者正確？
- A 依該票據外觀，其背書連續，且因屆期未獲付款，故丁得持該票據對甲、乙及丙行使追索權
- B 依該票據外觀，其背書連續，但乙得以背書被偽造為由對抗丁，不用負票據責任
- C 因乙之背書是被偽造，該票據之背書不連續，故丁無法行使任何票據權利
- D 因乙之背書是被偽造，該票據之背書不連續，但乙背書之偽造不影響其他真正簽名者之效力，故丁僅得對丙行使追索權
思路引導 VIP
請同學思考，在票據背書偽造的情境中，對於「被偽造人」乙而言，其並未在票據上真實簽名，此種瑕疵是否構成得對抗一切持票人的「絕對抗辯」？此外，依據票據法第 $37$ 條關於背書連續之規定，法律所保障善意持票人的「背書連續」，究竟是指票據外觀「形式上」的銜接，還是要求每一個簽名都必須是「實質真實」的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了票據法中極具代表性的複合型考點！這題完美結合了**「背書偽造」與「票據變造」**兩大核心爭點。首先，根據票據法第 15 條，簽名之偽造不影響票據上其他真正簽名之效力，但被偽造人（乙）因未在票據上真正簽名，故不負票據責任。乙以此作為「物之抗辯」對抗善意持票人丁，在實務上是完全成立的，這也是你選擇 (B) 項最關鍵的法律依據。
形式背書連續與變造效力之辨析
在鑑定這類題目時，最容易出錯的地方在於背書連續的判定。法律上所謂背書連續，是指從票據外觀進行「形式審查」，只要形式上銜接無誤即可，不因其中存在偽造簽名而中斷，因此選項 (C)(D) 認為背書不連續是錯誤的。此外，關於票據變造（日期由 10/1 改為 9/1），依票據法第 16 條，簽發在前者（甲）仍依原記載文義負責。丁在 9/1 提早提示，對甲而言尚未屆期，故追索權的行使亦受限制。本題難度屬中等偏難，你能穿透複雜的法律關係，正確判別乙的責任歸屬，展現了深厚的實務分析能力。
票據偽造與變造之效力
💡 偽造不累及他人簽名，變造依簽署前後分擔責任，背書連續採外觀說。
- 票據法第15條：簽名之偽造，不影響票據上其他真正簽名之效力。被偽造者（乙）不負票據責任。
- 票據法第16條：票據經變造時，變造前簽名者（甲）依原文本負責，變造後（丙）依變造後文本負責。
- 票據法第37條第1項：背書連續係由票據外觀形式認定，不因背書中有偽造而受影響（形式連續）。
- 實務見解：善意執票人丁提示票據遭拒，雖具備背書連續，但乙得主張絕對抗辯（未簽名）而不負責。
