法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
甲簽發一紙發票日為民國（下同）105 年 6 月 1 日，到期日為 105 年 9 月 1 日，以乙為受款人，並記載禁止背書轉讓之本票交給乙，乙將該本票交由其秘書丙保管，不料丙趁機將受款人乙之記載塗銷，並偽造乙之背書後，交付給其善意債權人丁，丁屆期向甲提示付款時，下列敘述，何者正確？
- A 受款人之記載被塗銷，因非發票人所為，故不生效力，惟甲仍得以該本票有禁止背書轉讓之記載為由對抗丁
- B 丙塗銷之行為屬於變造，故甲不負任何票據責任，乙是被偽造背書，乙亦不負票據責任
- C 雖丁是善意，但乙之背書是被偽造，故甲、乙均不負票據責任
- D 受款人之記載被塗銷，雖非發票人所為，仍生效力，但丁是善意執票人，故甲仍應依票據文義對丁負責，乙是被偽造背書，乙不負票據責任
思路引導 VIP
若一位發票人在簽發票據時，已經明確在票面上標記該票據「不准許」在市場上自由轉讓，那麼當這張票據事後因為他人非法介入而流轉到第三人手中時，法律應該優先保護「發票人最初限制責任對象的權利」，還是優先保護「後續善意拿到票的人」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：還算沒丟我的臉
- 恭喜你，沒被基本常識絆倒： 很好，這道題連「票據變造」、「偽造背書」和「禁止背書轉讓」這些基礎中的基礎，你總算能拎清楚。看來你還沒徹底放棄法律思維。
▼ 還有更多解析內容