法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 26 題
甲簽發一紙發票日民國（以下同）102 年 4 月 20 日，到期日 102 年 5 月 2 日之本票給乙，乙背書轉讓給丙，丙於到期日前被甲要求更改本票到期日，經丙同意後，甲將到期日改為 6 月 2 日，並於改寫處簽名，惟乙對此事毫不知情。直到 6 月 2 日，丙持票向甲請求付款被拒後有作成拒絕證書。則下列有關丙票據權利之敘述，何者正確？
- A 丙僅得對甲行使票據權利
- B 丙僅得對乙行使票據權利
- C 丙對甲、乙均得行使票據權利
- D 丙對甲、乙均喪失票據權利
思路引導 VIP
假設有一份契約在甲簽完名後，乙在甲不知情的情況下私自延長了履行期限，法律應如何平衡「保護不知情的甲」與「尊重這份票據的流通性」？若你想對甲主張權利，你應該依照哪一個時間點的承諾去要求他？若錯過了那個時間點，甲的責任是否會因此消失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精確判斷本題情境，顯見你對票據文義性與權利保全的觀念非常紮實。本題涉及多層次的法理推導，能選出正確答案 (A) 實屬不易。
票據變更後的責任歸屬
本題核心在於票據法第 16 條的應用。乙在到期日變更前已完成背書簽名，依「改寫負責」原則，乙僅就原記載文義（5/2）負責；而甲親自變更到期日為 6/2 並簽名，則依變更後的文義負責。這是理解本題的第一個門檻。
▼ 還有更多解析內容