法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
甲於民國（下同）105 年 10 月 1 日簽發本票一紙給乙，並記載見票後 1 個月付款，乙於 105 年 11 月 1 日再將該票據背書轉讓給丙，丙於 106 年 4 月 30 日持票向甲提示見票，下列敘述，何者正確？
- A 丙逾越見票之提示期限，故丙對甲喪失票據權利
- B 丙未逾越見票之提示期限，故丙可以直接向甲、乙行使追索權
- C 丙逾越見票之提示期限，故丙對甲、乙喪失票據權利
- D 丙逾越見票之提示期限，故丙對乙喪失票據權利，但仍可對甲行使票據權利
思路引導 VIP
請思考：在本票關係中，『發票人』與『背書人』對這張票據的最終付款義務有什麼本質上的不同？如果執票人在程序上（如提示時間）有所怠慢，法律為什麼會區分對待『創設票據的人』與『僅是轉手票據的人』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲簽發「見票後定期付款」之本票，經乙背書轉讓予執票人丙，而丙逾越法定期限始向甲提示見票。關於逾期提示之失權效果，依據票據法第122條規定：「見票後定期付款之本票，應由執票人向發票人為見票之提示，請其簽名，並記載見票字樣及日期；其提示期限，準用第四十五條之規定。……執票人不於第四十五條所定期限內為見票之提示或作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」根據此明文規定，執票人若逾越提示見票之期限，其失權之對象僅限於「發票人以外之前手」。就本題當事人關係而言，甲為該本票之發票人，乙為發票人以外之前手（背書人），因此執票人丙逾越見票之提示期限時，依法僅對背書人乙喪失追索權，但對發票人甲並未喪失票據權利，丙仍得向甲主張票據責任。故選項D之敘述為正確答案。