法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 32 題
關於本票之背書，下列何種行為，非票據法所許？
- A 以委任取款之目的而為背書
- B 執票人將背書塗銷
- C 背書人記載預備付款人
- D 背書人於票上為禁止轉讓之記載
思路引導 VIP
請同學從票據的『法律構造』進行辨析：『匯票』屬於委託他人付款的『委託證券』，而『本票』則是發票人承諾由自己付款的『自付證券』。請思考在本票這種『自付證券』的結構下，是否仍存在獨立於發票人之外的『付款人』角色？若不具備該角色，則背書人是否仍能依據票據法第 $26$ 條之規定，在本票上記載『預備付款人』？請進一步對照票據法第 $124$ 條的準用範圍。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為C。關於本票之背書行為，背書人記載預備付款人是非票據法所許之行為。依據票據法第124條明文規定：「第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規定；第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第二章第五節關於保證之規定；第二章第六節關於到期日之規定，第二章第七節關於付款之規定；第二章第八節關於參加付款之規定，除第七十九條及第八十二條第二項外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外；第二章第十節關於拒絕證書之規定；第二章第十二節關於謄本之規定，除第一百十九條外；均於本票準用之。」由該法條可知，關於匯票中第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外，均於本票準用之。選項C中背書人記載預備付款人之規定，即屬於該條文中所明示排除準用之第三十五條，由於法條已明文排除其於本票之準用，因此在本票背書時記載預備付款人，並非票據法所允許之行為。
💬 其他同學也在問
1
為何本票之準用規定排除35條之適用
本票背書之準用限制
💡 本票背書準用匯票規定，但排除預備付款人之記載。
| 比較維度 | 匯票背書 | VS | 本票背書 |
|---|---|---|---|
| 預備付款人 | 得記載（第55條） | — | 不得記載（未準用） |
| 委任取款背書 | 得記載（第40條） | — | 得記載（第124條準用） |
| 禁止轉讓記載 | 得記載（第30條） | — | 得記載（第124條準用） |
| 背書塗銷 | 得為之（第38條） | — | 得為之（第124條準用） |
💬本票背書多準用匯票，唯獨排除「預備付款人」之記載。
