法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 34 題
甲簽發記名匯票一紙予乙，票面金額新臺幣 100 萬元整，乙背書轉讓予丙，若丙背書轉讓予丁時，丙於背書時所為之下列何項行為，將使丙之背書不生效力？
- A 將乙之背書塗銷
- B 記載戊為預備付款人
- C 丙背書旁附記「丁應依契約履約，否則本背書無效」
- D 丙背書旁註記「轉讓金額新臺幣 80 萬元」
思路引導 VIP
同學，請思考《票據法》對於背書行為「完整性」的要求。當背書人對票據權利進行處分時，法律針對「附條件背書」與「一部分轉讓（或將金額分別轉讓予數人）」的規範效果有何本質上的區別？根據《票據法》第 $36$ 條之規定，哪一種處分行為因違反了票據權利不可分性，會直接導致該背書行為本身不發生效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要考查匯票背書之法定效力限制。依據票據法第36條明文規定：「就匯票金額之一部分所為之背書，或將匯票金額分別轉讓於數人之背書，不生效力，背書附記條件者，其條件視為無記載。」在本題中，甲簽發之匯票票面金額為新臺幣100萬元，而丙於背書轉讓予丁時，若於背書旁註記「轉讓金額新臺幣80萬元」，此舉即屬於條文中所稱「就匯票金額之一部分所為之背書」，依法該背書將不生效力，故選項D為正確答案。至於若丙於背書旁附記「丁應依契約履約，否則本背書無效」之條件，依前揭法條規定，僅生「其條件視為無記載」之法律效果，背書行為本身依然有效，因此不會使背書不生效力。