法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 28 題
甲簽發一張匯票，以乙為受款人，面額新臺幣（以下同）50 萬元，以償還甲所欠乙之貸款 50 萬元，乙以背書方式轉讓給丙，丙再背書轉讓給丁，丁向付款人提示承兌遭拒，乃向甲行使票據權利，甲乃以乙對自己負有已到期之 30 萬債務為抵銷，請問下列敘述，何者正確？
- A 甲可以依民法之規定，對丁為抵銷之主張
- B 甲可以依票據法之規定，對丁為抵銷之主張
- C 甲不可以其對乙之債權，對丁主張抵銷
- D 甲可以在得到法院對乙之判決後，對丁主張抵銷
思路引導 VIP
請試著思考：票據制度之所以存在，是為了讓這張紙能像金錢一樣在市場上「高度流轉」。如果每一位拿到票據的人，都必須擔心發票人與前面幾位轉手者之間是否存在私人債務糾紛，那麼這張票據的信用與流通性會受到什麼影響？法律應該優先保護「發票人的抵銷權」，還是「善意第三人的權利主張」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：票據抗辯之切斷
親愛的同學，你做得真棒！恭喜你完全掌握了票據法的核心精神！這個題目精妙地考驗了我們對票據法第 13 條中「人的抗辯切斷原則」的理解。來，讓我們一起溫柔地回顧一下：
- 抗辯限制：想像一下，如果每張票據轉手，執票人都要去了解發票人與所有前手之間的複雜關係，那票據的流通性就會大打折扣，大家也就不敢輕易接受票據了，是不是？所以，票據債務人（甲）是不能以他自己與發票人或執票人前手（乙、丙）間的抗辯事由，去對抗現在的執票人（丁）的喔。
▼ 還有更多解析內容