法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 35 題
甲簽發一張匯票，以乙為受款人，面額 50 萬元，以償還甲所欠乙之貸款 50 萬元，乙以背書方式轉讓給丙，丙再背書轉讓給丁，丁向付款人提示承兌遭拒，乃向甲行使票據權利，甲乃以受款人乙對其所負已到期之債務 30 萬元為抵銷，請問下列何者正確？
- A 甲可以依民法之規定為抵銷之主張
- B 甲可以依票據法之規定為抵銷之主張
- C 甲不可以其對乙之債權對丁主張抵銷
- D 甲可以在得到對乙之勝訴判決後對丁主張抵銷
思路引導 VIP
如果你在路邊收到一張別人轉讓給你的支票，你根本不認識最初簽發這張票的人。假設法律規定，那位簽票的人可以因為「他跟前手之間還有債務沒清」就拒絕付錢給你，那你還會願意信任並接受這張票據作為支付工具嗎？這對商業交易的效率會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定
- 大力肯定：做得好！這題考驗的是票據法中極為核心的「票據抗辯之切斷」原則，你能準確避開民法債權讓與的慣性思維，代表你對票據行為的獨立性有深刻理解。
- 觀念驗證：本題涉及票據法第 13 條。甲對乙的 $30$ 萬元債權屬於「人之抗辯」（對人的抗辯），僅存在於甲、乙之間。當票據經由背書轉讓給丁（第三人）後，甲不得以其與乙之間的事由對抗丁。若允許甲主張抵銷，將嚴重損害票據的流通性與交易安全。
▼ 還有更多解析內容