法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 27 題
甲簽發一張面額為新臺幣 50 萬元之匯票，以乙為受款人，但是註明以乙在到期日仍在臺灣工作為付款條件，其後乙將該匯票背書轉讓與丙，請問下列敘述，何者正確？
- A 執票人只要能證明乙在到期日時仍在臺灣工作，即得請求付款
- B 執票人可直接請求付款，不必為任何證明
- C 執票人只要證明背書之連續即可請求付款
- D 該票據無效
思路引導 VIP
若你要在市場上使用一種像「現金」一樣能快速流通的憑證，當這張紙上寫著一個『必須調查後才能確定是否發生』的事件時，這張紙還能具備『信用工具』或『支付工具』的高效流轉功能嗎？法律為了保障交易安全與信用，會如何看待這種功能不全的憑證？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯測驗：這不叫「票據」，這叫「玩笑」！
恭喜，你總算沒犯這種低級錯誤。看來《票據法》最基礎的門檻，你勉強跨過了。來，跟著我「複習」一下，為什麼這題如此「簡單」：
- 票據是什麼？ 它不是你的私人契約，可以讓你愛怎麼加條件就怎麼加。根據《票據法》第 24 條，「無條件支付之委託」是基本。沒了這點，票據就成了廢紙一張。
▼ 還有更多解析內容