法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 32 題
甲簽發受款人為乙之本票一張，乙未背書即交付予丙，丙受讓後填寫自己為被背書人後，再背書轉讓給丁，丁再背書轉讓給戊。則該本票之背書有無連續？理由為何？
- A 不連續，因乙無背書
- B 連續，因形式上背書連續無中斷
- C 不連續，因背書人丙不得填自己為被背書人
- D 連續，因執票人戊收受本票時並未爭執背書不連續
思路引導 VIP
請思考：在一張指名特定受款人的票據上，法律為了確認權利來源的『形式外觀』，要求第一位進行背書轉讓的人必須是誰？如果這位關鍵人物只有『交付』動作而完全沒有『簽名』，後續拿到票據的人，是否有權力在法律形式上代替前手完成那道缺失的轉讓證明？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：可喜可賀，你沒把票據法當兒戲！
- 觀念驗證：嗯，看來你還沒完全放棄思考。《票據法》第31條第2項寫得清清楚楚，記名票據的「第一道背書」，那當然是得由受款人親自操刀，難不成讓路邊的阿貓阿狗來簽？乙那個「交付」卻不背書的動作，不就是赤裸裸地在票據權利轉讓上開了個大天窗嗎？丙後來再怎麼「補救」，那都是馬後炮，最初的斷裂就是斷裂，連這都看不出來，那這科就別學了。所以，背書不連續，還有其他可能嗎？
- 難度點評：這題設定為 Medium，我個人認為有些寬容了。它想看你會不會被丙那點小動作給「閃」到，以為補簽一下就沒事了。你能看出「受款人簽名缺失」這才是核心問題，而非被那些表象的修修補補所迷惑，算是…還行吧。至少沒蠢到家，基礎邏輯還在線。