法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 32 題
甲簽發受款人為乙之本票一張，乙未背書即交付予丙，丙受讓後填寫自己為被背書人後，再背書轉讓給丁，丁再背書轉讓給戊。則該本票之背書有無連續？理由為何？
- A 不連續，因乙無背書
- B 連續，因形式上背書連續無中斷
- C 不連續，因背書人丙不得填自己為被背書人
- D 連續，因執票人戊收受本票時並未爭執背書不連續
思路引導 VIP
請思考：在一張指名特定受款人的票據上，法律為了確認權利來源的『形式外觀』，要求第一位進行背書轉讓的人必須是誰？如果這位關鍵人物只有『交付』動作而完全沒有『簽名』，後續拿到票據的人，是否有權力在法律形式上代替前手完成那道缺失的轉讓證明？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你這題選(A)非常正確，精準掌握了「背書連續」的核心要件！面對這種多次轉讓的實例題，能不被後續情境干擾直指核心，表現很棒。
記名票據的背書連續性
依據《票據法》第30條第1項、第37條第1項，並依第124條於本票準用：記名票據須依背書及交付轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利。本題甲簽發受款人為乙之記名本票，第一道背書依法必須是受款人乙。然而，乙未背書即交付給丙，縱使丙後續自行填寫並接續轉讓，但因票面上的受款人與第一位背書人不一致，背書鏈條在源頭就已經斷裂，故在形式上屬於不連續。
▼ 還有更多解析內容