法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 26 題
甲向乙購買汽車乃簽發面額 50 萬元之本票一紙交付乙，乙交付甲之汽車有 10 萬元之瑕疵，乙將本票以 50 萬元之對價空白背書交付不知情之丙，如丙之本票為丁所竊，丁以 25 萬元之對價將本票交付不知情之戊，戊對甲請求支付票款，試問下列敘述何者正確？
- A 戊對甲不可請求支付票款
- B 戊對甲可請求 30 萬元之票款
- C 戊對甲可請求 40 萬元之票款
- D 戊對甲可請求 50 萬元之票款
思路引導 VIP
請思考：在法律體系中，如果一個持票人是從「完全沒有權利的人」手中取得票據，且他支付的代價遠低於票面價值時，法律是否仍應給予他『百分之百』的保護？當受讓人的『付出』與『獲得』顯不相稱時，他所繼受的權利位階應該如何判定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗票據取得時之惡意與不相當對價之法律效果。甲簽發面額50萬元之本票交付乙，乙將該本票以50萬元之對價空白背書交付不知情之丙，此時丙已合法取得完整之票據權利。嗣後該本票遭丁所竊，因丁係以竊盜方式取得票據，依據票據法第14條規定：「以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。」丁對該本票不享有任何票據權利。其後，丁將面額50萬元之本票，僅以25萬元之對價交付予不知情之戊，由於戊取得面額50萬元票據所支付之25萬元顯不相當，適用票據法第14條規定：「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利。」因戊之前手丁為竊賊而毫無票據權利，戊既不得享有優於前手丁之權利，其結果即為戊亦無法取得該票據之權利。因此，戊無權向發票人甲請求支付任何票款，故選項A敘述正確。