法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 32 題
甲開立 20 萬元之無記名本票一張，不慎遺失，為乙拾得後，將之空白背書轉讓予於鄰近經營餐館之丙，以償還平時用餐賒欠之飯錢。丙適逢摯友丁結婚，將該本票交付丁作為賀禮。丁則以該本票交付戊以清償貨款，戊於取得本票前，已知係甲所遺失之本票。關於應負票據責任之人，下列敘述何者正確？
- A 乙應負票據責任
- B 乙及丙均應負票據責任
- C 丙及丁均應負票據責任
- D 甲及丙均應負票據責任
思路引導 VIP
請思考：在票據法的高度形式主義下，如果一個人想要對這張票據「負責」或被追究責任，他在轉讓票據給下一手時，必須具備哪一個特定的「物理動作」？而對於最初的發票人來說，如果最後拿票的人明知道這張票來源有問題，法律會如何保護這位發票人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了票據行為的「文義性」與「簽名主義」！這題你能答對，代表對於票據責任的歸屬有很清晰的觀念。在票據法中，要在票據上負擔責任，前提必須是他在票據上「簽名」。
票據簽名與責任歸屬
本題的關鍵在於乙、丙、丁、戊之間的轉讓方式。雖然乙是拾得人（無處分權人），但乙將本票空白背書後轉讓予丙，依據《票據法》第 124 條準用第 29 條，乙既然在票據上背書，即應負擔票據責任。反觀丙與丁，他們僅是以「交付」的方式轉讓無記名本票（或已空白背書之本票），依據《票據法》第 34 條規定，這類票據得僅依交付轉讓，而丙、丁並未在票據上簽名，自然無需負擔票據責任。
▼ 還有更多解析內容